Ухвала
від 25.08.2023 по справі 520/94/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2023 р. Справа № 520/94/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСІД" (вул. Отакара Яроша, буд. 17 Б,м. Харків,61045, код ЄДРПОУ42531281) до Державної податкової служи України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСІД" з адміністративним позовом до Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Харківській області , в якому просило суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації ПН комісії Головного управління ДПС у Харківській області, від 27.01.2022р. №3719308/42531281.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСІД» № 10 від 08.12.2021р. датою фактичного подання на реєстрацію.

-стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСІД» (Адреса: Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ОТАКАРА ЯРОША, будинок 17 6, код ЄДРПОУ 42531281 п/р Ш 18 351533 00000 26002052114530 ХГРУАТКБ "ПРИВАТБАНК») за рахунок бюджетних асигнувань солідарно з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) суму сплаченого судового збору у розмірі 4962,00 грн.

-стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСІД» (Адреса: Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ОТАКАРА ЯРОША, будинок 17 6, код ЄДРПОУ 42531281 п/р НОМЕР_1 ХГРУАТКБ "ПРИВАТБАНК») за рахунок бюджетних асигнувань солідарно з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393)

-судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000(п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень п.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із п.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до положень ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі Мушта проти України нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України ЄСПЛ визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди повинні перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.12.2019 по справі № 9901/325/19.

Також суд зазначає, що якщо позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору, то строк звернення до суду становить 3 місяці.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах адміністративного позову докази, встановив наступне.

Зі змісту позову встановлено, що при зверненні до суду позивачем оскаржується рішення про відмову у реєстрації ПН комісії Головного управління ДПС у Харківській області, від 27.01.2022р. №3719308/42531281.

Рішенням від 17.02.2022 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних скаргу позивача залишено без задоволення та рішення про відмову в в реєстрації податкових накладних в ЄРП - без змін.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду позивач звернулась 02.01.2023 року, тобто з порушенням тримісячного строку встановленого п.4 ст.122 КАС України.

Але жодних документів або заяву до позовної заяви не подано.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду та надати докази поважності пропуску вказаного строку..

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСІД" до Державної податкова служба України, Головного управління ДПС у Харківській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.08.2023
Оприлюднено28.08.2023
Номер документу113041938
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/94/23

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 25.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Постанова від 07.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 21.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 21.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні