Ухвала

від 15.07.2022 по справі 280/11334/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11334/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року по справі №280/11334/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТТЕХНО до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області 11 липня 2022 року через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, з урахування вихідних.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295-296 КАС України.

Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Запорізькій області 20 квітня 2022 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, тому до поданої повторно 11 липня 2022 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 01 лютого 2022 року (а.с. 47, т.2), та апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" 11 липня 2022 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарга остання ухвалою суду від 16 червня 2022 року була повернута заявнику. При цьому апелянт стверджує, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги ним було отримано 06 липня 2022 року, та враховуючи приписи ст.ст.121, 169 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 травня 2022 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

В той же час суд враховує, що заявником не надано доказів вчинення дій, спрямованих на сплату судового збору у термін, встановлений ухвалою суду від 26 травня 2022 року.

Так, судом враховується, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року апелянтом отримано через систему "Електронний суд" 16 червня 2022 року о 19:33. Крім того, судом враховується, що примірник ухвали від 16 червня 2022 року разом з оригіналом апеляційної скарги на 10 арк. засобами поштового зв`язку (через Укрпошту) заявник отримав 04 липня 2022 року.

Отже, вищенаведеними доказами спростовується твердження апелянта про те, що ухвалу суду про повернення апеляційної скарги від 16 червня 2022 року ним отримано 06 липня 2022 року.

В той же час, суд враховує, що судовий збір було сплачено після отримання заявником ухвали суду від 16 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги, при цьому жодних причин, які заважали сплаті судового збору у визначний ухвалою суду від 26 травня 2022 року термін, заявник не наводить.

Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 16 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.

Крім того, відповідно до приписів ч.9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Однак апелянтом не надано таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів;

- надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року по справі №280/11334/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Чабаненко