Рішення

від 21.08.2023 по справі 908/469/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/26/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 справа № 908/469/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/469/22

за позовом комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Покровська, буд. 100, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

до відповідача фізичної особи-підприємця Круглова Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 13870,56 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Круглова Сергія Михайловича 13870,56 грн. заборгованості за понаднормативний скид стічних вод за договором № 653 про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 22.11.2011.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до умов договору, встановлений обсяг стічних вод для відповідача складає 120 м3/рік, водночас за 2020 рік ним скинуто стічні води в обсязі 262 м3/рік, понаднормативний скид стічних вод за 2020 рік склав 142 м3/рік. Повідомленням № 682 від 09.03.2021 позивач повідомив відповідача про допущенний понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення у кількості 142 куб.м. та направив рахунок № 20 на суму 13870,56 грн. Рахунок № 20 у строк протягом п`яти банківських днів відповідачем не оплачений. На підставі заяви споживача ФОП Круглова Сергія Михайловича від 26.03.2021 укладений договір № 7 від 31.03.2021 про реструктуризацію заборгованості з понаддоговірних об`ємів стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення, за яким відповідачу надано розстрочку у погашенні заборгованості за договором № 653 від 22.11.2011 у сумі 13870,56 грн. з квітня 2021 року по вересень 2021 року за графіком. Як вказав позивач, в порушення чинного законодавства та умов договору № 7, відповідач заборгованість за понаддоговірні об`єми стічних вод у сумі 13870,56 грн. не погасив. Посилаючись на приписи ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 625, 626, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, позивач просив позов задовольнити. Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 справу № 908/469/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/469/22, присвоєно справі номер провадження 18/26/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/469/22; відповідачу запропоновано надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 16.03.2021, відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Направлені на адреси позивача та відповідача копії ухвали суду від 22.02.2022 повернулись до суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштової кореспонденції".

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 22.02.2022 у справі № 908/469/22 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов.

Ухвалою суду від 12.05.2022 продовжено процесуальні строки розгляду справи №908/469/22 по суті до закінчення воєнного стану в Україні; постановлено кінцевий строк розгляду справи по суті визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Ухвалою від 07.04.2023 поновлено процесуальні строки розгляду справи № 908/469/22 по суті, кінцевий строк розгляду справи по суті визначено не більш шістдесяти днів з моменту винесення даної ухвали; запропоновано відповідачу надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше 05.05.2023, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; запропоновано позивачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцезнаходженням позивача комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради є: вулиця Покровська, 100, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, а місцезнаходженням відповідача фізичної особи-підприємця Круглова Сергія Михайловича є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Мелітопольської міської територіальної громади, тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, повідомлення судом позивача та відповідача про розгляд справи здійснено шляхом оголошення 10.04.2023 на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також направлення ухвали суду від 07.04.2023 на відомі суду електронні адреси позивача та відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідок про доставку електронного листа документ в електронному вигляді - ухвалу суду від 07.04.2023 про поновлення процесуальних строків у справі № 908/469/22 доставлено до електронних скриньок позивача та відповідача 10.04.2023.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/469/22.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України ""://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 07.04.2023 у справі № 908/469/22 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/469/22 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом січня-серпня 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення - 21.08.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (Водоканал, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем Кругловим Сергієм Михайловичем (Споживач, відповідач у справі) 22.11.2011 укладений договір №653 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (надалі - Договір).

За умовами п. 1 Договору Водоканал зобов`язується надавати Споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2 Договору передбачено, що визначення кількості води, що відпускається, проводиться приладами обліку або за нормами споживання у обсязі встановлених Споживачу ліміту (договірних обсягів) - 10,0 м3 на місяць та встановлено всього за рік 100 відсотків водовідведення стічних вод.

Відповідно до п. 5 Договору Водоканал має право контролювати якість стічних вод і шляхом обстеження на місці перевіряти представлені Споживачем дані про кількість стічних вод, відображати це в актах перевірок, результатах аналізів.

За визначенням п. 11 Договору, Водоканал надає послуги з централізованого постачання холодної води згідно діючих тарифів.

Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюється законодавством України (п. 12 Договору).

Згідно із п. 13 Договору, у разі зміни тарифів, що діють на момент складання договору, оплата Споживачем представлених йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни умов Договору.

У пункті 17 Договору сторони обумовили, що Споживач та Водоканал зобов`язані виконувати умови цього договору, вимоги Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № ІІІ, «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 27.06.2008 № 190, «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Мелітополя», затверджених рішенням Мелітопольського виконавчого комітету від 13.03.2003 № 60.

За умовами п. 19 Договору Споживач зобов`язався, зокрема, оплачувати послуги у установлені Договором строки.

Відповідно до п. 30 Договору цей договір укладено з 22.11.2011 по 31.12.2015 і продовжується щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну договору одна із сторін не заявить про свою відмову від договору.

Додатковою угодою від 12.04.2021 сторони дійшли згоди про розірвання договору.

Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 № 316, визначено, що споживачі повинні здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення (розділ 2 ч. 2 п. 2).

За поясненнями позивача, згідно з рахунками-актами з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення показники об`ємів отриманих послуг водопостачання та водовідведення з січня 2020 по грудень 2020 включно, які подавались відповідачем, перевищили встановлений п. 2 договору ліміт водовідведення за вказаний період, а саме: у січні 2020 об`єм споживання води становить 22 м3, у лютому 2020 - 21 м3, у березні 2020 - 20 м3, у квітні 2020 - 14 м3, у травні 2020 - 9 м3, у червні 2020 -18 м3, у липні 2020 - 24 м3, у серпні 2020 - 26 м3, у вересні 2020 - 34 м3, у жовтні 2020 - 23 м3, у листопаді 2020 - 24 м3, у грудні 2020 - 27 м3. Всього споживання відповідачем води за 2020 рік склало 262 м3/рік.

Відповідно до умов Договору встановлений обсяг стічних вод для відповідача складає 120 м3/рік = 10 м3 обсяг стічних вод у місяць х 12 місяців у рік (п. 2 договору), отже, понаднормативний скид відповідачем стічних вод за 2020 рік склав 142 м3/рік = 262 м3/рік (фактичний об`єм споживання води за 2020 рік) - 120 м3/рік (узгоджений об`єм споживання води за рік).

Повідомленням № 682 від 09.03.2021 позивач повідомив відповідача про допущенний понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення у кількості 142 куб.м. та, керуючись розділом 2 ч. 1 абз. 3 Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 № 316, направив відповідачу рахунок № 20 на оплату за понаднормативні скиди стічних вод у сумі 13870,56 грн.

Рахунок № 20 у строк протягом п`яти банківських днів відповідачем не оплачений.

В подальшому, на підставі заяви споживача ФОП Круглова Сергія Михайловича від 26.03.2021 сторонами укладений договір № 7 від 31.03.2021 про реструктуризацію заборгованості з понаддоговірних об`ємів стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 1.1 цього договору відповідачу надано розстрочку у погашенні заборгованості з понаддоговірних об`ємів стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення, за договором № 653 від 22.11.2011 у сумі 13870,56 грн. з квітня 2021 року по вересень 2021 року.

Згідно із ст. 1.2 договору № 7 сума поточного щомісячного платежу за понаддоговірні об`єми стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення, за період з квітня по вересень 2021 року включно становить 2311,76 грн.

Пунктом 3.3 договору № 7 визначено, що договір набирає чинності з моменту укладення та підписання та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цим договором, але не пізніше 01 жовтня 2021 року.

Відповідач, в порушення умов договору № 7 та чинного законодавства, заборгованість за понаддоговірні об`єми стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення, у сумі 13870,56 грн. не погасив.

Невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати заборгованості за понаддоговірні об`єми стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення, у сумі 13870,56 грн. стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Статтею 175 Господарського кодексу України унормовано, що майново-господарськими зобов`язаннями визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 1 статті 628 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі № 653 про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення, який, в силу ст.ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України, є підставою для виникнення у його сторін господарсько-майнових зобов`язань.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Обов`язок відповідача щодо сплати Водоканалу плати за понаддоговірні скиди стічних вод передбачений п. 19 Договору.

За визначенням розділ 2 ч. 1 абз. 3 Порядку, додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення.

За понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення позивачем виконаний розрахунок розміру плати за скид стічних вид з перевищенням договірних обсягів та направлено відповідачу повідомлення № 682 від 09.03.2021 про допущене порушення та рахунок № 20 на оплату 13870,56 грн. (5 х 19,536 грн. х 142 м3 = 13870,56 грн.).

Відповідно до п. 2.2.16 місцевих Правил Споживачі повинні сплачувати протягом п`яти банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості стічних вод, перевищення договірних обсягів, а також порушення цих Правил та вимог Договору.

Таким чином, залишивши несплаченим виставлений позивачем рахунок № 20 на суму 13870,56 грн., відповідач порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства.

Суд відзначає, що укладення 31.03.2021 договору № 7 про реструктуризацію заборгованості з понаддоговірних об`ємів стічних вод, що надходить до системи централізованого водовідведення, свідчить про визнання відповідачем заборгованості за понаднормативний скид стічних вод (перевищення договірних обсягів) на визначену позивачем суму.

З огляду на викладені обставини, суд визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача 13870,56 грн. заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням договірних обсягів є обґрунтованою, а тому задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Позивачем факт перевищення відповідачем договірних обсягів скиду стічних вод за 2020 рік доведено та надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір заборгованості в сумі 13870,56 грн.

Відповідач доказів оплати рахунку № 20 на суму 13870,56 грн. за скид понаднормативних обсягів стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя суду не надав, визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Круглова Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (вулиця Покровська, 100, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312; ідентифікаційний код 03327090) 13870,56 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят грн. 56 коп.) заборгованості за понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення та 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 25.08.2023.

Суддя В.В. Левкут