Ухвала

від 25.08.2023 по справі 440/8055/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8055/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області Євенко Н.Ю. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/8055/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств, про звернення стягнення податкового боргу на кошти засновника боржника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 вищезазначений позов задоволено. Суд звернув стягнення податкового боргу Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств на кошти Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області у розмірі 1 675 071,41 грн.

Рішення суду набрало законної сили 01.11.2021.

17.02.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області Євенко Н.Ю. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2021 у справі №440/8055/20, оскільки відповідач, незважаючи на факт набрання судовим рішенням законної сили, не вживає заходи спрямовані на його своєчасне виконання. У зв`язку з цим заявник просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

06.04.2023 справа повернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з апеляційної судової інстанції.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому конструкція статті 382 КАС України не визначає процедури розгляду судом такої заяви у зв`язку з тим, що подібні питання вирішуються судом лише при постановленні рішення по суті спору.

Натомість дана норма, зокрема ч. 4 ст. 382 КАС України, передбачає можливість судового провадження лише при вирішенні питань про накладення штрафу за наслідками розгляду судом звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або неподання такого звіту.

Постановляючи 06.04.2021 рішення у цій справі, суд питання про встановлення судового контролю не вирішував, оскільки заявник ініціативи з цього приводу на виявляв.

Тож очевидним є той факт, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю після ухвалення судом рішення по суті спору.

Процедурою, визначеною ст. 383 КАС України, позивач не скористався.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області Євенко Н.Ю. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/8055/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун