Ухвала

від 21.03.2023 по справі 761/32548/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32548/21

Провадження № 1-кп/761/772/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100004417 від 29 травня 2020 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою від 09 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 у справі №757/32310/21 в рамках кримінального провадження №12020100100004417 від 29 травня 2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлене нею клопотання, мотивуючи це тим, що право власності набуте на законних підставах. Звертала увагу суду на те, що будівля на земельній ділянці побудована раніше за події кримінального провадження, а тому майно не є речовим доказом.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 у справі №757/32310/21 в рамках кримінального провадження №12020100100004417 від 29 травня 2020 року, вказуючи, що захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту на майно, не втратив своєї актуальності і його доцільно зберегти до завершення судового розгляду у кримінальному провадженні, адже кримінальне провадження здійснюється саме щодо незаконних дій стосовно цієї земельної ділянки.

Захисник ОСОБА_5 вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляв. Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Аналізуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 у справі №757/32310/21, в рамках кримінального провадження №12020100100004417 від 29 травня 2020 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:88:126:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1929471880000), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_7 , судом встановлено наступне.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому, суд нагадує, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується зокрема в тому, що він, будучи зобов`язаним зупинити розгляд заяви з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 23 Закону, оскільки до Державного реєстру прав не додано документ, що відповідно до вимог законодавства підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а також в порушення вимог частини третьої статті 10, пункту першого частини першої статті 23, статті 27 Закону та пунктів 40, 42 Порядку, зареєстрував право власності у Державному реєстрі прав на нежитлову будівлю літ. «А», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 , тобто несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі - Державному реєстр прав, шляхом внесення до неї додаткових, раніше відсутніх складових частин.

Таким чином, відповідно до формулювання обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 набув право власності на вказану земельну ділянку саме внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 , водночас оцінка таким діям ОСОБА_2 наразі ще не надана, і може бути надана лише за наслідком судового розгляду даного кримінального провадження, за таких умов не може бути надана і оцінка правомірності наслідків вищезазначених дій у вигляді набуття ОСОБА_7 права власності.

Як вбачається з клопотання, воно не містить належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії кримінального провадження вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що, у сукупності з вищевикладеним, дає суду підстави дійти висновку, що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про передчасність такого клопотання, і, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 у справі №757/32310/21 в рамках кримінального провадження №12020100100004417 від 29 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.174, 182, 183, 291, 314-316, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року у кримінальному провадженні №12020100100004417 від 29 травня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2023 року о 10 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1