Ухвала

від 25.08.2023 по справі 463/2769/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2769/23

Провадження №1-кс/463/5421/23

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема просить скасувати арешт на мобільні телефони Apple iPhone (згідно додатку №1) та планшети Apple iPad (зігдно додатку №2), які належать ОСОБА_5 та були вилучені в період з 03.12.2022р. по 06.12.2022р. під час проведення обшуку автомобіля «Renault Mascot» (р.н.з. НОМЕР_1 ) з причепом (р.н.з. НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було задоволено клопотання про накладення арешту. Зазначає, що у сторони кримінального провадження відсутні докази того, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України. ОСОБА_5 жодних протиправних дій не вчиняв і не може нести відповідальність своїм майном за дії інших осіб, тож не повинен чекати проведення оперативних заходів, які вже тривалий час затягуються, що позбавляє його можливості повернути його майно. Враховуючи вище викладене просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у такому.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що у кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Крім того, детективами було скеровано запит про міжнародну правову допомогу з приводу переміщення вказаного в клопотанні майна на митну територію України з республіки Польща без декларування. Вказаний запит було відправлено компетентним органам Республіки Польща, одна на даний час ще відповіді на такий не було отримано, а тому вважає, що клопотання про скасування є передчасним, просить в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку адвоката та слідчого, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на мобільні телефони Apple iPhone (згідно додатку №1) та планшети Apple iPad (згідно додатку №2), які належать ОСОБА_5 та були вилучені в період з 03.12.2022р. по 06.12.2022р. під час проведення обшуку автомобіля «Renault Mascot» (р.н.з. НОМЕР_1 ) з причепом (р.н.з. НОМЕР_2 ).

Згідно вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже із змісту наведеної норми вбачається, що обов`язок доведення наявності підстав для скасування арешту покладається на особу яка звернулась із відповідним клопотанням.

Як вбачається із долучених документів, детективами було скеровано запит про міжнародну правову допомогу, такий було відправлено компетентним органам Республіки Польща, одна на даний час ще відповіді на такий не було отримано.

Отже, в ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арештоване майно має ознаки речових доказів. Крім цього, підставою для накладення арешту було, те що вилучене майно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, недоведеним, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цього, слід зазначити, що даний арешт має легітимну мету та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1