Ухвала

від 24.08.2023 по справі 503/521/23

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/521/23

Провадження № 2/503/256/23

УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору у цивільній справі за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Комунального підприємства "Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

22.08.2023 року на адресу Кодимського районного суду Одеської області поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути їй позовну заяву та сплачений судовий збір при звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, суддійшов наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про фактичне відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, позивач просила повернути сплачений судовий збір.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3000,00грн., згідно квитанції ТАС "ТАСКОМБАНК" № 32528798800006815619 від 30.04.2023, підлягають поверненню у зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу з підстав її фактичного відкликання.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовнузаяву адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Комунального підприємства "Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на спадкове майно, разом із додатками до неї, - повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до квитанції ТАС "ТАСКОМБАНК" № 32528798800006815619 від 30.04.2023 у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Оригінал квитанції ТАС "ТАСКОМБАНК" № 32528798800006815619 від 30.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

В порядку ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею в день винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова