Ухвала
від 21.08.2023 по справі 521/20253/23
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/20253/23

Провадження № 2-а/521/164/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до акту від 17.08.2023 р., складеного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що при реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, не виявлено вказаних у додатку документів, відсутній а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частиною 3ст. 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн..

Згідно з положеннями ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями160,161,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення21.08.2023
Оприлюднено29.08.2023
Номер документу113049722
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —521/20253/23

Постанова від 06.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 28.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Рішення від 07.11.2023

Адміністративне

Малиновський районний суд м.Одеси

Мазун І. А.

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Малиновський районний суд м.Одеси

Мазун І. А.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Малиновський районний суд м.Одеси

Мазун І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні