Ухвала

від 28.08.2023 по справі 552/4383/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4383/23

Провадження № 1-кп/552/1353/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12023170430000473 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

В судовомузасіданні прокурорзаявив клопотанняпро продовженняобвинуваченому запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстроком на60діб.У своєму клопотанні зазначає, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно вимогч.3ст.315КПК України, суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так обвинуваченому ОСОБА_10 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, була врахована слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він, будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні ряду корисливих тяжких злочинів, до взяття під варту не працював та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю. З врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення його винуватості, а також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим значно збільшується.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

До суду надійшли клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де вони зазначають, що викрадене у них майно знаходиться у відділенні Ломбарду «Скарбниця», що у м. Полтаві по вул.. Європейській, 22, та з метою збереження речових доказів, а також подальшого вирішення питання про долю речових доказів, просили накласти арешт на зазначене майно.

Суд вважає, що наявні правові підстави для арешту зазначеного у клопотаннях майна, яке може бути використане в кримінальному провадженні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 176, 181, 183, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2023 року включно.

Накласти арешт на: планшет «Lenovo» Yoga Tab 11 STORM GREY 8 Gb+256 Gb SN HalG2NDF, стилус Lenovo Precision Pen 2 (ZG38C03372), відеокамеру IP-Xiaomi iMi Lab C20 proHome SN:X036A031011507 білого кольору, чохол на планшет Lenovo Yoga Tab 11 Sleeve Grey сірого кольору; ноутбук Asus Х51 2FJ BQ312, ноутбук Dell CORE І5 3337U серійний номер - BCZ8DW1, які зберігаються у відділенні ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності, 22, з забороною відчудження цього майна на час розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до відділення Ломбарду «Скарбниця», що по вул. Європейська, 22, м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1