Ухвала

від 04.08.2023 по справі 760/16273/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 1-кс/760/7152/23

В справі 760/16273/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

04 серпня 2023 року слідчий суддяСолом`янського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000179, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000179, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно, яке вилучено 06.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з S/N НОМЕР_3 та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_4 »; ноутбук «Acer» з S/N NXMRWED02844112E2A6600.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурором зазначене наступне.

Відповідно до повідомлення ДКІБ СБ України про вчинення кримінального правопорушення, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після окупації м. Мелітополь Запорізької області організував та впровадив механізм пособництва державі-агресору.

Так, ОСОБА_4 є фактичним власником та директором приватного підприємства «Шуліка» (код ЄДРПОУ 37521072, зареєстроване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 13), яке провадить господарську діяльність у сфері оптової торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, а також здійснює вантажні перевезення автомобільним транспортом (логістичні послуги) на території Запорізької області та м. Мелітополь зокрема. Вказане підприємство має власні складські приміщення, що використовуються для зберігання продуктів харчування у великих розмірах, автопарк та офісні приміщення для забезпечення поточної діяльності.

Після окупації частини Запорізької області, в тому числі м. Мелітополь, ПП «Шуліка» продовжує здійснювати господарську діяльність у взаємодії з адміністрацією держави-агресора та на умовах російського законодавства, а також фактично сплачує встановлені платежі та податки незаконним органам влади.

За наявною інформацією, ОСОБА_4 з моменту окупації частини Запорізької області виїхав на підконтрольну територію України, залишивши потужності компанії у м. Мелітополі, а саме: складське приміщення та автопарк, який здійснював логістику та експедиторську діяльність у сфері продуктів харчування в Запорізькій області та м. Мелітополь. При цьому, ОСОБА_4 призначив так званим «контролером» діяльності компанії та матеріальних ресурсів на окупованій території громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомив співробітників, які залишились у місті та продовжили працювати на підприємстві.

При цьому, ОСОБА_4 наразі перебуває та проживає на території Київської області та фактично здійснює координацію діяльності вказаного підприємства, розподіляє матеріальні ресурси та погоджує виплати заробітної плати працівникам підприємства, а також розміри податків, що необхідно сплатити незаконно створеним органам влади після окупації міста.

Крім того, останній задля забезпечення безперешкодної діяльності та уникнення так званої «націоналізації» матеріальних активів підприємства окупаційною адміністрацією м. Мелітополь організовує та погоджує об`єми поставок продуктів харчування та перевезення вантажів до незаконно створених органів влади та збройних формувань рф, тим самим здійснює передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Додатково встановлено, що з метою забезпечення подальшої діяльності підприємства на окупованій території та отримання прибутків ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зі своїм співробітником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав дозвіл на розпорядження вантажними автомобілями, що використовуються для перевезення вантажів та доставки продуктів до замовників. При цьому, 27.12.2022 ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 зареєстрував приватне підприємство відповідно до вимог окупаційної адміністрації (ИП «Колесник Иван Николаевич» ОГРНИП 322900100024030, ИНН 231537062960, регистратор Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области), з аналогічними ПП «Шуліка» видами діяльності за класифікаторами видів економічної діяльності (КВЕД).

06.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення:

1. Телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з S/N НОМЕР_3 та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_4 ».

2. Ноутбук «Acer» з S/N НОМЕР_5 .

Вказані речі оглянуто та встановлено, що вони містять у собі інформацію організаційного характеру щодо діяльності підприємства ИП «Колесник» (м. Мелітополь) та ПП «Шуліка», іншу господарську документацію.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 06.07.2023 вилучені речі визнано речовими доказами.

Прокурор у своєму клопотанні наполягав на тому, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і відповідають критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто містить ознаки речового доказу.

06.07.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт майна.

10.07.2023 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва (справа 760/15157/23) вказане клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вилучені речі є речовими доказами. Зокрема, визнані речовими доказами постановою від 06.07.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вказане майно містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку речі як на речові докази, з метою призначення ряду судових експертиз, збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.98, 131,132,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з S/N НОМЕР_3 та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_4 »;

- ноутбук «Acer» з S/N NXMRWED02844112E2A6600.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: