Ухвала

від 25.08.2023 по справі 583/719/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/719/23

1-кс/583/1316/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі відеоконференції клопотання прокурора у обєднаному кримінальному провадженні внесеному 21 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021200000000238 за ознаками кримінальних правопорушень, визначених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Київ, заступника директора з загальновиробничих питань ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

УСТАНОВИВ:

23.08.2023 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 внесене клопотання щодо ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання вмотивоване тим, що проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в зв`язку з тим, що останній, являючись директором ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ», під час виконання договору № 192 від 12.10.2021 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, предметом якого є виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії (охор. № 65-См) з пристосуванням під корпус гімназії по вул. Сумській, 4 у м. Охтирка Сумської області, уклавши 25.10.2021 з ТОВ «Будівельна компанія «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_7 договір підряду № 192/2021-П, вступивши в змову з ОСОБА_7 , досяг згоди на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, які виділені за рахунок місцевого бюджету на проведення реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії, шляхом фактичного не проведення частини робіт по реставрації будівлі, подальшого внесення до актів приймання виконаних робіт ( форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) завідомо неправдивої інформації про фактичні обсяги робіт та їх вартість. Реалізуючи домовленість, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в грудні 2021 року у точно не встановлений час, вніс до складених між Генпідрядником ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» та підрядником ТОВ «Будівельна компанія «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТ» акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 16.12.2021, акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 17.12.2021, акту № 4-4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 20.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 16.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 17.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 20.12.2021 про використані ресурси та їх вартість з виконання робіт, завищивши при цьому вартість робіт на суму 1662023 грн. та в подальшому надав ці документи ОСОБА_4 , без затвердження обсягів робіт у службі технічного нагляду. ОСОБА_4 підписав зазначені акти та довідки. На підставі зазначених документів УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради, на виконання договору № 192, здійснено перерахування коштів у безготівковому вигляді на рахунок ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» у розмірі 4587252,17 грн., внаслідок чого місцевому бюджету Охтирської міської ради заподіяно збитки у розмірі 1662023 грн. В подальшому кошти були використані ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» у своїй господарській діяльності. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, визначеного ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; у скоєнні злочину, визначеного ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах; у скоєнні злочину, визначеного ч. 1 ст. 209 КК України, тобто легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержане злочинним шляхом.

Оскільки ризикивизнані слідчимсуддею Охтирськогоміськрайонного судуСумської областів ухваліслідчого суддівід 28.06.2023при прийняттірішення прообрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли та не зменшилися, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій та неможливість завершення досудового розслідування у встановлені законом терміни, просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та продовженні строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу. Захисник обвинуваченого зазначив, що прокурором, в порушення приписів ч. 6 ст 181 та ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження запобіжного заходу подане менш, ніж за п`ять днів до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання має бути повернуте прокурору. Крім того, в клопотанні не зазначені підстави для продовження строку запобіжного заходу, у зв`язку з чим сторона захисту не має можливості їх спростувати. Зміст клопотання не відповідає встановленим фактичним обставинам, оскільки зміна підозри ОСОБА_8 свідчить про значне зменшення вини ОСОБА_4 .

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку учасників провадження, дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021200000000238 від 21.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, у період з 12.10.2021 по 31.12.2021 начальник УБК та ЖКГ Охтирської міської ради ОСОБА_8 шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» ОСОБА_4 та директором ТОВ «Будівельна компанія «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 під час виконання умов договорів №192 від 12.10.2021 та №192/2021-П від 25.10.2022, об`єктом яких є «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії з пристосуванням під корпус гімназії по вулиці Сумська, 4 в м. Охтирка Сумської області», здійснив розтрату бюджетних грошових коштів Охтирської міської ради, виділених для проведення робіт по зазначеному об`єкту реставрації на загальну суму 1662023 грн.

У період з 12.10.2021 по 31.12.2021 директор ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» ОСОБА_4 за попередньою змовою з директором ТОВ «Будівельна компанія «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 під час виконання умов договорів №192 від 12.10.2021 та №192/2021-П від 25.10.2022, об`єктом яких є «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії з пристосуванням під корпус гімназії по вулиці Сумська, 4 в м. Охтирка Сумської області», привласнили та заволоділи бюджетними грошовими коштами Охтирської міської ради, виділеними для проведення робіт по зазначеному об`єкту реставрації на загальну суму 1662023 грн.

Директор ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» ОСОБА_4 у період з 12.10.2021 по 31.12.2021 під час виконання умов договору №192 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 12.10.2021 вніс до офіційних документів: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 15.12.2021, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 17.12.2021, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 20.12.2021 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року завідомо неправдиві відомості про обсяги робіт та їх вартість.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Сумській області ДСР НП України ОСОБА_9 від 13.02.2022 в ході розслідування кримінального провадження №1202100000000238 від 21.10.2021 в діях директора ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільного небезпечного протиправного діяння, тобто вчинення легалізації (відмивання) коштів у сумі 1662023 грн, одержаних злочинним шляхом.

Директор ТОВ «Будівельна компанія «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 у період з 25.10.2021 по 31.12.2021 під час виконання умов договору №192/2021-П від 25.10.2022 вніс до офіційних документів: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 16.12.2021, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 17.12.2021, акту №4-4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 20.12.2021 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість робіт.

Службові особи ТОВ «Будівельна компанія «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТ» за попередньою змовою у групі з службовими особами ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» у грудні 2021 року шляхом фактичного невиконання робіт з нанесення механізованим способом вогнезахисного покриття на поверхні дерев`яних конструкцій та подальшого включення таких фактично не проведених робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, здійснили заволодіння бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії по вул. Сумській, 4 в м. Охтирка Сумської області.

Начальник УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради ОСОБА_8 у період з 12.10.201 по 31.12.2021 під час виконання умов договору №192 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 12.10.2021 підписав та скріпив печаткою УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 15.12.2021, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 17.12.2021, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 20.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, чим завдав їм остаточного юридичного значення та статусу офіційних.

Інженер технічного нагляду ОСОБА_10 , будучи службовою особою, у грудні 2021 року, своїм підписом та відтиском печатки інженера з технічного нагляду підтвердив внесені недостовірні відомості щодо об`єму виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії (охор. № 65-См) з пристосуванням під корпус гімназії по вулиці Сумській, 4 у місті Охтирка Сумської області» (Код за ДК 021:2015:45453100-8 Реставраційні роботи)» у офіційних документах, а саме акти приймання виконання будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, чим усунув перешкоди для розтрати, подальшого заволодіння та привласнення коштів, виділених на реставрацію пам`ятки архітектури місцевого значення в загальній сумі 1662023 грн, начальником УКБ та ЖКГ ОМР ОСОБА_8 , директором ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» ОСОБА_4 та директором ТОВ «Будівельна компанія «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 . Крім того, вчинив службове підроблення офіційних документів, а тсаме актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, складених за результатами робіт по Об`єкту.

14.03.2023 року слідчим слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

16.03.2023 слідчим слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури від 04.05.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.06.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 13.06.2023 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) з 23 год. до 06 год. за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, до 28.08.2023.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Доводи захисника про наявність підстав для повернення клопотання прокурору у зв`язку з недотриманням строку звернення до слідчого судді з клопотання про продовження строку запобіжного заходу не ґрунтуються на приписах процесуального закону.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжких злочинів, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що досудове розслідування не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти обовязки:

не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 години до 06 години наступного дня;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 24 години 14 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1