Ухвала

від 28.08.2023 по справі 947/6873/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/6873/23

Провадження № 1-кс/947/10367/23

УХВАЛА

28.08.2023 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши заявуприватного нотаріуса ОСОБА_3 пророз`яснення ухвалислідчого суддіКиївського районногосуду м.Одеси від14.08.2023року протимчасовий доступдо документів,в рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудовихрозслідуваньза №42022160000000313від 28.09.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.28ч.3ст.358,ч.4ст.358,ч.2ст.364,ч.4ст.190,ч.3ст.209КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, про дозвілна тимчасовийдоступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року приватний нотаріус ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ».

Заява мотивована тим, що слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » з можливістю його вилучення, однак у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 знаходиться декілька «Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » за різні роки в яких є запис за номером 2969, також реєстри нотаріальних дій можуть бути надані за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті негайно після огляду..

Учасники кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.

Враховуючи, що у відповідності до частини другої статті 380 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду заяви у відсутність особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасників кримінального провадження.

Під час розгляду заяви повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Ст. 380 КПК України передбачає:

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст […].

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Стаття 534 КПК України передбачає:

1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню […].

5. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали та подану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ходірозглядузаявивстановлено,щодо слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одеси надійшлоклопотання старшогослідчого групислідчих СУГУНП вОдеській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_4 ,в рамкахкримінального провадження№ 42022160000000313від 28.09.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.28ч.3ст.358,ч.4ст.358,ч.2ст.364,ч.4ст.190,ч.3ст.209КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчогосудді від14.08.2023року клопотанняслідчого групислідчих СУГУНП вОдеській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_4 ,в рамкахкримінального провадження№ 42022160000000313від 28.09.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.28ч.3ст.358,ч.4ст.358,ч.2ст.364,ч.4ст.190,ч.3ст.209КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що судове рішення слідчого судді потребує роз`ясненню виключно в тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаютьсяКПК України, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

Викладене обґрунтовано,в томучислі,зверненням допостанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З наданих слідчим додатків до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачалось , що слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » з номером реєстраційної дії 2969 у 2022 році.

Відповідно доч.3-4ст.8-1Закону України«Про нотаріат»,обшук,виїмка,огляд робочогомісця (контори)провадяться напідставі тав порядку,встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.08.2023 року.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 303-307, 380, 309, 534 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватногонотаріуса Одеськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_3 про роз`ясненняухвали слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одеси від14.08.2023року протимчасовий доступдо документів,в рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудовихрозслідуваньза №42022160000000313від 28.09.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.28ч.3ст.358,ч.4ст.358,ч.2ст.364,ч.4ст.190,ч.3ст.209КК України, про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів - задовольнити.

Роз`яснити,що приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 слід надати в зазначену старшим слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 42022160000000313 від 28.09.2022 слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 експертну установу, оригінал «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 », в якому містяться рукописні записи та підпис у колонці «Підписи осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії» за номером нотаріальної дії 2969 у 2022 році.

Роз`яснити, що «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » в якому містяться рукописні записи та підпис у колонці «Підписи осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії» за номером нотаріальної дії 2969 у 2022 році надає особисто нотаріус у відповідну експертну установу для огляду з можливістю копіювання для проведення експертизи та повернення його негайно після проведення огляду та копіювання.

Копії ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1