Ухвала

від 28.08.2023 по справі 509/4959/23

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/4959/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського закладу загальної середньої освіти Овідіопольської сільради Одеського району Одеської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеської області про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 р. в моє провадження були розподілені вищевказані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського закладу загальної середньої освіти Овідіопольської сільради Одеського району Одеської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеської області про стягнення грошових коштів.

На думку суду, суддя Кочко В.К. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступних підстав.

В моєму провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського закладу загальної середньої освіти Овідіопольської селищної Ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу Миколаївської ЗЗСО про її звільнення з роботи та поновлення її на роботі. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2023 р., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївського закладу загальної середньої освіти Овідіопольської селищної Ради Одеського району Одеської області про визнання наказу про звільнення №45-к від 14.06.2022 недійсним, його скасування та поновлення на роботі - відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Кочко В.К., а також з метою уникнення необґрунтованих скарг щодо упередженості судді Кочко В.К. при розгляді справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33,36,39 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського закладу загальної середньої освіти Овідіопольської сільради Одеського району Одеської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеської області про стягнення грошових коштів задовольнити.

Матеріали цивільної справи №509/4959/23 передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядкуст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.