Справа № 522/12496/22
Провадження № 2/522/1822/23
УХВАЛА
23 серпня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,
представника відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) Толпиго О. Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, залучено до участі у справі як співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС).
У підготовчому засіданні представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) Толпиго О. Ф. зазначила, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ГСЦ МВС, утвореним на правах філії, а тому ввважає, що наявні підстави для закриття провадження в частині вимог до нього, крім того вважає, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, оскільки Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) не оспорює право власності позивача на нерухоме майно та жодними своїми рішеннями чи діями не порушувало її права чи законні інтереси.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Статтею 90 ЦК України передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.
Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з частиною першою статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Законом передбачено можливість створення юридичною особою відокремлених підрозділів- філій та представництв.
Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Виходячи з вищевикладених положень Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем у справі може бути юридична особа, а не її відокремлений підрозділ.
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, створено Головний сервісний центр МВС, відокремленим підрозділом якого є, зокрема, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС).
Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення Про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом Головного сервісного центру МВС від 27 квітня 2020 року № 18, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи.
При цьому філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як зазначила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц).
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).
За таких обставин, з огляду на те, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи, відтак не може бути стороною у справі, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог Регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вОдеській області(філіяГСЦ МВС)слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.255, 260, 261, 354 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту, в частині позовних вимог до Регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вОдеській області(філіяГСЦ МВС) закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 23.08.2023 |
Оприлюднено | 29.08.2023 |
Номер документу | 113059337 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Приморський районний суд м.Одеси
Федчишена Т. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні