Ухвала

від 28.08.2023 по справі 931/713/23

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/713/23

Провадження № 2-а/931/8/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.08.23

28 серпня 2023 року

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Зокрема п.2 ч.5 ст.160 КАС України, визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вимогам наведеної норми Закону представником позивача в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача ОСОБА_1 .

Також, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача - Володимирського РВПГУНП у Волинській області, як юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача, як не зазначено і про її відсутність, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Суддя звертає увагу позивача на те, що за змістом ст.ст. 19,20 КАС України відповідачами в адміністративній справі є суб`єкти владних повноважень.

Належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до постанови КМУ №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Волинській області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Отже, належним відповідачем у даній справі є відповідний орган Національної поліції, а саме: Головне управління Національної поліції України у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк), як суб`єкт владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) .

За змістом ст.48 КАС України заміну неналежного відповідача можливо здійснити лише за згодою позивача. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Це вказує на необхідність визначення саме позивачем особи, яка є належним відповідачем у справі.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А відтак, позов поданий з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали позивачу.

Якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі судді, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві (ч.4 ст. 169 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна