Ухвала

від 28.08.2023 по справі 2-181/10

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-181/10

Номер провадження 6/289/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-181/10, з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2010 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 2-181/2010 позовні вимоги ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 11.03.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою замінено ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у цивільній справі №2-181/10. 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/7336/73/128547. 24.05.2023 між ТОВ «КАМПІС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/7336/73/128547.

Сторони судового процесу в судове засідання не з`явились, однак представник заявника в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2010 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 2-181/2010 позовні вимоги ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, розірвано кредитний договір №014/7336/82/128084 від 30.01.2008 укладений між ВАТ «Райфффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишок кредиту в сумі кредиту 37055,08 гривень; по процентах за користування кредитом - 10847,10 гривень; пеню за кредитом - 23263,92 гривні; пеню за відсотками - 26018,65 гривень, 968,25 гривень сплаченого судового збору, а всього 97792 гривні 90 копійок (а.с. 5).

Ухвалою суду від 11.03.2021 замінено Публічне акціонерне товариство «Райффайзн Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) у справі № 2-181/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором № 014/336/73/ НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

Ухвалою суду від 07.04.2023 виправлено допущену описку в рішенні суду Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.02.2010 по цивільній справі № 2-181/2010 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано загальну суму заборгованості «всього 98153,00 грн.» замість «всього 97792 гривні 90 копійок», а також виправлено помилку у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення суду (а.с. 6).

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/7336/73/128547 (а.с. 8-11, 12).

24.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/7336/73/128547 (а.с. 13-15, 16).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст.442ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПКУкраїни у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/2023, літера 2 А, офіс 602, м. Київ, 02121, у виконавчому листі по справі № 2-181/10 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко