Ухвала

від 28.08.2023 по справі 905/1138/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.2023 Справа № 905/1138/23

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (ідентифікаційний код 42086719) до Колективного підприємства АПТЕКА № 374 (ідентифікаційний код 24321482 ) про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 23 691,24грн, 3% річних у розмірі 398,58грн, інфляційних втрат у розмірі 1 155,07грн, пені в розмірі 5 887,23грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства АПТЕКА № 374 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 23 691,24грн, 3% річних у розмірі 398,58грн, інфляційних втрат у розмірі 1 155,07грн, пені в розмірі 5 887,23грн

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу в частині повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії за листопад- грудень 2022, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 23 691,24грн, на яку додатково нараховано 3% річних, втрати від інфляції та пеня. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати по оплаті судового збору.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а також надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів органами поштового зв`язку. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приписи частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють імперативну норму, за якою тільки у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема: 1) в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).

Зважаючи на визначені позивачем у справі предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684грн, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, встановлення яких вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, відсутні.

За змістом частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Господарський суд встановлює, що справа є малозначною та вважає за доцільне розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Відповідно надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або - бажано з метою прискорення обробки кореспонденції - через особистий кабінет в системі Електронний суд або, у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд, електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд повідомляє, що згідно з розпорядженням №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Враховуючи, що в тексті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» зазначило адресу електронної пошти підприємства - 42086719@mail.gov.ua, адресу електронної пошти представника підприємства 42086719_2958401421@mail.gov.ua, адресу електронної пошти відповідача - l.v.pidtykan@gmail.com суд здійснює повідомлення сторін про факт відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали на означені адреси. Копія ухвали суду направляється на адресу реєстрації відповідача органами поштового зв`язку. Також відповідачу направляються телефонограми за номерами телефону, що зазначені у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 12, 27, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі № 905/1138/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (ідентифікаційний код 42086719) до Колективного підприємства АПТЕКА № 374 (ідентифікаційний код 24321482 ) про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 23 691,24грн, 3% річних у розмірі 398,58грн, інфляційних втрат у розмірі 1 155,07грн, пені в розмірі 5 887,23грн.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу надати докази на підтвердження порядку реєстрації відповідача у сервісі «Особистий кабінет», встановленого порядку підписання актів у сервісі електронним підписом; пояснення щодо віднесення платежу від 12.02.2019 як оплати в рамках публічного договору з огляду на посилання в графі «Призначення платежу» на конкретний рахунок; рахунок №33/624 від 28.10.2022, на який наявне посилання при здійсненні платежу від 02.11.2022; пояснення щодо порядку формування переплати та підстав її розмежування за періодами у спосіб, який зазначений у позовній заяві; позовну заяву №28/6577 від 17.08.2023, примірник якої було направлено відповідачу органами поштового зв`язку у письмовій формі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити позивачу на адреси електронної пошти, відповідачу органами поштового зв`язку.

Суддя А.М. Устимова