Рішення

від 22.08.2023 по справі 916/19/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/140/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Справа № 916/19/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Арцизької міської ради, 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 46

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРТ АГРО», 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився, раніше Шаталова О.М., довіреність № б/н від 26.10.2022 ;

від відповідача: не з`явився;

суть спору

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 справу № 916/19/23 за позовом Арцизької міської ради, Одеська область, м. Арциз до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БРТ АГРО, м. Запоріжжя про стягнення 1 758 874,02 грн, з яких: неустойка (штраф), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання у загальній сумі 1 727 948,43 грн, збитки в розмірі 30 925,59 грн направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Супровідним листом № 916/19/23/2711/2023 від 01.05.2023 матеріали справи № 916/19/23 направлені до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справу № 916/19/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/19/23. Присвоєно справі номер провадження 15/140/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 13.06.2023.

08.06.2023 від представника Арцизької міської ради Шаталової О.М. до суду надійшла заява про участь у удовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.06.2023 від представника Арцизької міської ради Шаталової О.М. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду 13.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Судове засідання відкладено на 11.07.2023. Проведення судового засідання призначено в режимі відео конференції.

Ухвалою суду 11.07.2023 підготовче засідання відкладено на 07.08.2023.

07.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.08.2023, про що постановлено ухвалу.

Судове засідання 22.08.2023 проводилось в режимі відео конференції Підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду щодо капітального ремонту дорожнього покриття. За несвоєчасне виконання підрядних робіт позивач просить стягнути з відповідача неустойку (штраф), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання у загальній сумі 1 727 978,43 грн. Також просить стягнути з відповідача завдані збитки нас уму 30 925,59 грн.

18.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача Шаталової Олени Миколаївни про розгляд справи без участі представника міської ради, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, заяви по суті справи, докази в обґрунтування заперечень щодо позову та клопотання до суду не надсилав.

Відповідно до відповіді № 72660 від 15.05.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «БРТ АГРО» є: вул. Незалежної України будинок 51, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69019, Україна ідентифікаційний код юридичної особи 41220687.

Ухвала суду від 18.05.2023 про відкриття провадження у справі повернулася на адресу суду із позначкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Ухвали суду від 18.05.2023, 13.06.2023, 11.07.2023, 07.08.2023 були надіслані на електронну адресу, зазначену позивачем у позові. Ухвала суду від 07.08.2023 була також розміщена на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши доводи представника позивача, та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

29.09.2021 між Арцизькою міською радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» (підрядник) (ідентифікаційний код юридичної особи 41220687, адреса: вул. Пушкінська буд. 14, приміщення 40, м. Одеса, Одеська область, 65026) укладено договір № 216 шляхом проведення тендерної процедури у вигляді спрощеної закупівлі: UA-2021-08-30-003001-а.

Згідно із відповіді № 72660 від 15.05.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом юридичної особи 41220687 наразі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «БРТ АГРО», місцезнаходження: вул. Незалежної України буд. 51, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69019, Україна. 1

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору № 216, у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов`язання у 2021 році своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи в межах виділених бюджетних призначень.

Найменування робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття від буд. № 150 до будинку № 180 по вул. Шкільна в с. Задунаївка, Арцизька міська територіальна громада Одеської області ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вимірювання поверхонь.

Відповідно до п. 2.1 договору, підрядник розпочне виконання робіт з 04.10.2021 і завершить виконання робіт до 30.11.2021.

Ціна цього договору становить 954 667,64 грн, в тому числі ПДВ 159 111,27 грн, п. 3.1 договору.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів субвенції з обласного бюджету Одеської області загальній сумі 654 667,54 грн, в тому числі ПДВ 159 111,27 грн, п. 5.1 договору.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися шляхом перерахування замовником відповідних коштів на рахунок підрядника на підставі документів, визначених п. 6.2, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) та Довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма № КБ - 3).

Відповідно до п. 12.2 договору, договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31 грудня 2021 року та до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Між сторонами за договором № 216 підписано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, об`єктний кошторис № 2-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів, дефектний акт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва.

13.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» надано позивачу гарантійний лист вих. № 2/40/21 від 13.09.2021 про те що товариство гарантує виконання робіт з дати укладення договору по 30.11.2021.

25.11.2021 Арцизька міська рада Одеської області звернулась до ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» з вимогою вжити заходів щодо негайного виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на території Арцизької міської територіальної громади, що визначені в п. 1.2 договору у строки, передбачені договором. У разі невиконання умов договору належним чином, Арцизька міська рада буде вимушена застосувати до ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» господарські санкції, передбачені умовами договору та чинним законодавством.

25.11.2021 листом вих. № 199 ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» звернулось до позивача з проханням продовжити строк виконання робіт до 30.12.2021.

30.11.2021 між Арцизька міська рада (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» (підрядник) підписано додаткову угоду № 1 до договору № 216 від 29.09.2021 та внесено зміни до пункту 2.1 розділу ІІ договору та викладено його в наступній редакції: « 2.1 Підрядник розпочне виконання робіт з 04 жовтня 2021 і завершить виконання робіт до 30 грудня 2021 року».

14.12.2021 Арцизька міська рада Одеської області направила ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» лист № 02-27/2015 з вимогою невідкладно вжити заходи щодо належного виконання робіт з капітального ремонту дорожнього коритця на території Арцизької міської територіальної громади, що визначені в п. 1.2 договору у строки, передбачені договорами.

14.07.2021 Арцизькою міською радою Арцизького району Одеської області (замовник) підписано з фізичною особою-підприємцем Шувалова Олена Сергіївна (виконавець) договір № 160.

Відповідно до п. 1.1 договору № 160, в порядку та на умовах цього договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати наступі роботи: Розробка проектно-кошторисної документації та отримання експертного висновку в ДП «Укрдержбудекспертиза» по об`єкту: Капітальний ремонт дорожнього покриття від буд. № 150 до буд. № 180 по вул. Шкільна в с. Задунаївка, Арцизька міська рада територіальна громада Одеської області, ДК 021:2015:71240000-2 ескізів, оцінювання витрат, далі роботи, а змовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Вартість робіт за договором визначається згідно із зведеного кошторису на проектні і вишукувальні роботи (додаток № 1) та становить 18 948,59 грн. Фінансування буде здійснюватися за рахунок бюджету розвитку спеціального фонду Арцизької міської ради, п. 2.1 договору.

До договору підписано додатки №№ 1-3, зведений кошторис № 1 на проектні і вишукувальні роботи, календарний план виконання робіт, план фінансування робіт.

08.10.2021 між Арцизькою міською радою (замовник) та МКП «Ортанія» (виконавець) підписано договір на здійснення технічного нагляду № 228.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору на здійснення технічного нагляду № 228, за цим договором виконавець бере на себе зобов`язання за дорученням замовника здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту згідно з державними будівельними нормами, встановленими чинним законодавством.

Виконавець здійснює технічний нагляд за будівництвом наступного об`єкта: «Капітальний ремонт дорожнього покриття від буд. № 150 до буд. № 180 по вул. Шкільна в с. Задунаївка, Арцизька міська територіальні громада Одеської області».

Вартість робіт за цим договором складає 11 977,00 грн, п. 2.1 договору.

Щодо стягнення штрафних санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов`язкову оплатність договору підряду.

Частиною 1 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і уразі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони не має, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості що до розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до ст. 883 Цивільного кодексу України, за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

З урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 216 від 29.09.2021 підрядник повинен був розпочати виконання робіт з 04.10.2021 і завершити виконання робіт 30.12.2021.

Доказів належного та своєчасного виконання робіт за договором № 216 від 29.09.2021 як то актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, Товариством з обмеженою відповідальністю «БРТ АГРО» не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору № 216, відповідальність сторін за порушення зобов`язань договору визначаються положеннями нормативно-правових актів України, що регулюють ці питання.

Підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах:

- за порушення строків закінчення виконання робіт сплачує неустойку в розмірі 1% (відсотку) від договірної ціни робіт за кожний день прострочення;

- у разі виявлення недоліків (дефектів) у роботах, а також у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів), виявлених замовником або контролюючими органами, протягом гарантійного строку експлуатації, сплачує штраф у розмірі 3% (відсотків) від ціни за договором.

За порушення строків виконання підрядних робіт позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 1% від договірної ціни за кожний день прострочення за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 у розмірі 1 727 948,43 грн.

Перевіривши розрахунок, суд вважає його виконаним правильно та в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення збитків на суму 30 925,59 грн суд зазначає наступне.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з приписами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Системний аналіз ст. 22, 623 ЦК України, ст. 224, 225 ГК України дозволяє дійти висновку, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) противоправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Підставою для відшкодування збитків є вина особи, яка їх заподіяла, за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями винної особи і самими збитками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 ГК України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань. Тобто, для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача. З аналізу наведеного слідує, що вимога про відшкодування збитків (шкоди) може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила (п. 5.16 постанови ВП ВС від 18.06.2019 по справі № 920/85/18).

Позивач вважає, що відповідач повинен сплатити на його користь збитки у розмірі 30 925,59 грн, які спричинені порушенням строків виконання своїх договірних зобов`язань перед позивачем.

Разом з тим, витрати у розмірі 18 948,59 грн на підставі договору від 14.07.2021 № 160 про розробку проектно-кошторисної документації та отримання експертного висновку понесені позивачем ще до підписання з відповідачем договору № 216, а відтак на думку суду відсутній причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора.

Крім того, укладення договору від 08.10.2021 № 228 про технічний нагляд за будівництвом об`єкту не було обов`язковим для позивача. Договір укладено з його власної ініціативи та ще до настання протиправної поведінки відповідача до завершення строку на виконання робіт, що також на думку суду, виключає наявність усіх елементів для стягнення збитків.

Доказів виконання сторонами умов договорів № 160 від 14.07.2021 та № 228 від 08.10.2021 в частині підписання актів здачі-приймання виконаних робіт з додатками та оплати виконаних робіт, позивачем не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору № 216 від 29.09.2021 щодо виконання підрядних робіт.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задовольняються частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРТ АГРО» (вул. Незалежної України будинок 51, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69019, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41220687) на користь Арцизької міської ради (вул. Соборна 46, м. Арциз, Одеська область, 68400, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 04057037) неустойку (пеня) за порушення строків закінчення виконання робіт у розмірі 1 727 948,43 грн (один мільйон сімсот двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 43 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРТ АГРО» (вул. Незалежної України будинок 51, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69019, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41220687) на користь Арцизької міської ради (вул. Соборна 46, м. Арциз, Одеська область, 68400, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 04057037) судовий збір у розмірі 25 919,23 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 23 коп.). Видати наказ.

Відмовити у позові в частині стягнення збитків у розмірі 30 925,59 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов