Ухвала
від 25.08.2023 по справі 910/13426/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.08.2023Справа № 910/13426/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» до Дочірнього підприємства «Максфілд Україна» про розірвання договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Максфілд Україна» про розірвання договорів купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладених між позивачем та відповідачем Договорів купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019, №100619 від 10.06.2019, №250619 від 25.06.2019. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати вказані Договори купівлі-продажу та зобов`язати відповідача повернути товар, переданий за вказаними Договорами купівлі-продажу.

Також, разом з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги (про розірвання договорів купівлі-продажу та повернення товару, переданого за договорами купівлі-продажу), які ґрунтуються на трьох договорах, а саме: Договорі купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019; Договорі купівлі-продажу №100619 від 10.06.2019; Договорі купівлі-продажу №250619 від 25.06.2019.

Утім суд не вбачає підстав для об`єднання в одній справі заявлених позивачем вимог за 3 договорами, оскільки ці вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Так, підставами виникнення вимог позивача є три самостійно існуючі правочини Договір купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019; Договір купівлі-продажу №100619 від 10.06.2019; Договір купівлі-продажу №250619 від 25.06.2019, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі Договору купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019, не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі Договору купівлі-продажу №100619 від 10.06.2019 та Договору купівлі-продажу №250619 від 25.06.2019.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог суперечить приписам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звернути увагу позивача не те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

У свою чергу, оскільки суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації», подана разом з позовом заява про забезпечення також підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.176, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 25.08.2023.

Суддя Я.В. Маринченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.08.2023
Оприлюднено30.08.2023
Номер документу113061708
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —910/13426/23

Ухвала від 25.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні