Ухвала

від 25.08.2023 по справі 910/13076/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

25.08.2023Справа № 910/13076/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірюза"

про стягнення 50000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірюза" в порядку регресу 50000,00 грн, сплачених за договором про надання гарантії №2491-22 від 08.02.2022.

Положеннями ст.125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч.1 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірюза" (72316, Запорізька обл., місто Мелітополь, вулиця Мічуріна, будинок 17).

Це підтверджується також відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що позов з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в порядку регресу за договором про надання гарантії №2491-22 від 08.02.2022 подано за місцем виконання договору на підставі ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи у позовній заяві звернення за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва позивач посилається на п.7.13 договору про надання гарантії №2491-22 від 08.02.2022 в якому зазначено, що сторони дійшли згоди, що місцем виконання будь-яких зобов`язань принципала перед гарантом за цим договором є місцезнаходження гаранта, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням гаранта - Акціонерного товариства "Банк Альянс" є: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 50.

Приписами ст.29 Господарського процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Частина 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України чітко визначає, що спори, які виникають з договорів, у яких визначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому, вказана процесуальна норма жодним чином не конкретизує, що таке виконання договору стосується дії, за якою подається позов (наприклад, з приводу виконання умов договору чи його оплати, або ж сплати заборгованості чи відшкодування збитків за таким договором).

В той же час, у ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України не зазначено, що предмет спору повинен бути пов`язаний з виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Тобто, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови такого існування в договорі відповідної умови, застосовується ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, і у позивача в такій справі виникає право (в силу дії ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України) вибору, до якого суду він може подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, ст.29 Господарського процесуального кодексу України передбачає альтеративну підсудність за вибором позивача.

Згідно з ч.1 ст.532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

У даному випадку, правовідносини між сторонами по справі ґрунтуються на договорі про надання гарантії №2491-22 від 08.02.2022 відповідно до умов якого, за заявою принципала банк надає на користь бенефіціара гарантію, за якою зобов`язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії до цього договору.

За висновками суду, стягнення заборгованості за договором безпосередньо не пов`язане з місцем його виконання. При цьому, зобов`язання по сплаті в порядку регресу заборгованості за договором про надання гарантії №2491-22 від 08.02.2022 не є таким, яке належить виконувати тільки в певному місці.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для застосування ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, а підсудність справи слід визначати за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зобов`язаною стороною сплатити спірну заборгованість є відповідач, який знаходиться у Запорізькій області, суд дійшов висновку про те, що позовна заява подана з порушенням приписів ст.27 Господарського процесуального кодексу України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірюза" про стягнення в порядку регресу 50000,00 грн, сплачених за договором про надання гарантії №2491-22 від 08.02.2022 підлягають передачі на розгляд Господарського суду Запорізької області за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірюза" про стягнення в порядку регресу 50000,00 грн за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова