Ухвала

від 25.08.2023 по справі 541/2215/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2215/23

Провадження № 2/541/659/2023

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Полтавська регіональна філія державного підприємства «Національні Інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні.

Позивач та представник позивача в засідання не з`явилися, подали заяву в якій просили замінити неналежних відповідачів та третіх осіб належними, а також прийняти уточнену позовну заяву із заміненими відповідачами та третіми особами.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Статтею 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що клопотання представника позивача, адвоката Долженко О. М. підлягає задоволенню, тому замінює неналежних відповідачів Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», Миргородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області на належних відповідачів - Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, представником позивача подано уточнену позовну заяву в якій третіми особами зазначено Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» та Головне управління ДПС у Полтавській області, замість Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Полтавська регіональна філія державного підприємства «Національні Інформаційні системи».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Полтавська регіональна філія державного підприємства «Національні Інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна, замінити первісних відповідачів Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», Миргородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області на належних відповідачів Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Прийняти уточнену позовну заяву в якій третіми особами зазначено Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» та Головне управління ДПС у Полтавській області, замість Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Полтавська регіональна філія державного підприємства «Національні Інформаційні системи».

Перше судове засіданні відкласти до 10 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити третій особі право протягом 5 днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк