Ухвала

від 22.08.2023 по справі 752/2500/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/2500/22

провадження № 2/752/2034/23

УХВАЛА

22.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання чи виконано підпис Еліас Валентиною Володимирівною , що міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, адресованому Громадській організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтв «Джерело Надії», керівником якої Еліас Валентина Володимирівна чи іншою особою, а також чи виконано підпис ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, адресованому ОСОБА_2 , чи іншою особою. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що при переході права власності на спірний об`єкт нерухомості було не дотримано визначений законом порядок, а тому з метою належного доведення обґрунтувань позовних вимог, сторона позивача вимушена звернутись із даним клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яку просила доручити судовим експертам КНДІСЕ.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечцвав проти призначнння експертизи , представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння, вказуючи, зокрема, на те, що іпотекодержателем не було надіслано позивачу вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, що свідчить про незаконність дій реєстратора під час здійснення державної реєстрації права власності.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що сторона позивача в обґрунтування позовних вимог вказує на незаконність дій реєстратора під час здійснення державної реєстрації права власності, оскільки, іпотекодержателем не було надіслано позивачу вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, та ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому суд з метою встановлення дійсних обставин справи, вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити судовим експертам КНДІСЕ, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім того, відповідно до роз`яснень п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на викладене, витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, а також до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 102, 103, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння, - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис Еліас Валентиною Володимирівною , що міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, адресованому Громадській організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтв «Джерело Надії», керівником якої Еліас Валентина Володимирівна, - чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, адресованому ОСОБА_2 , - чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Громадську організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах».

Для проведення експертизи надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 752/2500/22.

Копію ухвали для виконання, та цивільну справу № 752/2500/22, направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи, - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко