Ухвала

від 25.08.2023 по справі 17/63/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу

25 серпня 2023 року Справа № 17/63/09

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви акціонерного товариства Мегабанк,

про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2009 у справі №17/63/09 до виконання по справі

За позовом: відкритого акціонерного товариства Мегабанк, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 17,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Украгротренд, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 13-Г, кв. 132 (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 30-Б, кв. 61),

2. Приватного підприємства компанії МиколаївМеталТорг, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 130, кв. 49,

про: дострокове розірвання кредитного договору № 120/2007 від 18.05.2007 року та стягнення заборгованості у розмірі 481 148 грн. 69 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (АТ) Мегабанк звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 18.07.2023 №9225, у якій просить видати дублікат наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2009 у даній справі.

Дослідивши матеріали заяви акціонерного товариства Мегабанк та даної справи, суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню, виходячи з такого.

Згідно законодавства, чинного на момент видачі Господарським судом Миколаївської області наказу від 14.11.2008 у даній справі, виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 22 Закону України про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV).

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2009, 06.05.2009 було видано наказ по справі № 17/63/09 про стягнення солідарно з відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю Украгротренд, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 13-Г, кв. 132 (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 30-Б, кв. 61) та приватного підприємства компанії МиколаївМеталТорг, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 130, кв. 49, у розмірі 413 250 грн., суму прострочених процентів у розмірі 23 107 грн., штраф у розмірі 44 791 грн. 13 коп. державне мито у розмірі 5 014 грн. 49 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Тобто, наказ дійсний до 06.05.2012 року.

Ухвалою суду від 07.11.2012 видано дублікат наказу від 06 травня 2012 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 09.04.2009 року у справі № 17/63/09.

Отже, наказ від 06.05.2009 у даній справі міг бути пред`явлений до виконання у строк до 06.05.2012.

Згідно господарського процесуального законодавства, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.п. 19.4 п. 1 Перехідних положень до ГПК України).

З урахуванням викладеного, судом відхиляється вимога заявника про видачу дубліката наказу від 06.05.2009 у даній справі так як строк, встановлений для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання закінчився, а клопотання для такого поновлення заявником не подано.

Відповідно до ст. 23 Закону України про виконавче провадження, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

АТ Мегабанк, взагалі не викладено обставин та не подано доказів, щодо знаходження наказу від 06.05.2009 на виконанні у період з 2009 по 2020, або повернення останнього.

Ураховуючи викладене, в задоволенні даної заяви належить відмовити повністю.

Керуючись п.п. 19.4 п. 1 Перехідних положень до ГПК України, ст. 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерне товариство Мегабанк про видачу дублікату наказу від 06.05.2009 у справі № 17/63/09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.