Рішення

від 28.08.2023 по справі 916/2593/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"28" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2593/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"(вх. № 2-1275/23) про винесення додаткового рішення по справі № 916/2593/23:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)

Відповідач 1: Приватне підприємство Анастасія-Г (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21; код - 34890552)

Відповідач 2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 09.03.2020р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області; ІН: 2399919800)

про солідарне стягнення 310672,97 грн.

з підстав неналежного та несвоєчасного виконання грошового зобов`язання у відповідності до договору поставки товару та договору поруки

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Позивач просив суд здійснити розгляд заяви за відсутності представника.

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Анастасія-Г та ОСОБА_1 (далі Відповідачі) про солідарне стягнення 136 292,40 грн. 3% річних, 174 380,57 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК210311/9 від 21.03.2011 року, угоди № 30-04/14-21 про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 30.04.2014 року,договору поруки б/н від 21.03.2011 року та Угоди № 15-11/12-180 про кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15.11.2012 року, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 461,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.08.2023 року у справі №916/2593/23 вказаний позов задоволено повністю а саме, суд вирішив:

- стягнути солідарно з Приватного підприємства Анастасія-Г (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21; код - 34890552) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 09.03.2020р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області; ІН: 2399919800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код - 38039872): 136 292 гривні 40 коп. сплати 3% річних та 174 380 гривень 57 коп. інфляційних;

- стягнути з Приватного підприємства Анастасія-Г (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21, код 34890552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код - 38039872) 2 330 гривень 05 коп. судового збору;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 09.03.2020р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області; ІН: 2399919800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код - 38039872) 2 330 гривень 05 коп. судового збору.

24.08.2023 року суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"(вх. № 2-1275/23) про винесення додаткового рішення по справі № 916/2593/23.

Так, заявник просить суд стягнути солідарно із Приватного підприємства «АНАСТАСІЯ-Г» (68100, Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Сонячна, 21; код ЄДРПОУ 34890552) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (код ЄДРПОУ 38039872) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 35 787 (тридцяті, п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок згідно договору №18-05-2023/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18 травня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що Позивачем, у зв`язку із розглядом даної справи понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, які підтверджено: копєю договору №18-05-2023/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18 травня 2023 року із актом приймання-передачі документів 4 арк. та копією акту від 21 серпня 2023 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №18-05-2023/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18 травня 2023 року.

На думку суду вказані докази підтверджують розмір витрат, понесених Позивачем на професійну правничу (правову) допомогу адвоката, пов`язану з цією справою, в сумі 35 787 (тридцяті, п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок, а також обсяг наданих послуг і виконаних робіт.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, крім іншого: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Крім того, стала судова практика Верховного Суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, на думку суду, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу

в сумі 35 787 (тридцяті, п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок - мають розумний розмір, враховуючи складність справи, ціну позову та обсяг фактично наданих послуг, тому заяву в частині розміру таких витрат слід задовольнити.

Натомість, щодо солідарного стягнення вказаної суми грошових коштів суд звертає увагу, що солідарний обов`язок Відповідачів (боржників) по справі виник на підставі відповідних Договорів поруки, оцінка яким була надана під час розгляду справи по суті та відображена у Рішенні суду 18.08.2023 року. При цьому в самому Рішенні суд вже зазначав, що поручитель не несе солідарної відповідальності по судовим витратам, а тому, підстав для солідарного стягнення з Відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 787 (тридцяті, п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок судом не вбачається.

За приписами ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, суд враховує, що перш за все, спір виник в наслідок невиконання Приватним підприємством Анастасія-Г договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК210311/9 від 21.03.2011 р., тобто внаслідок неправильних дій саме цієї сторони по справі.

З огляду на викладене, суд вважає можливим покладення судових витрат Позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 35 787 (тридцяті, п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок на Приватне підприємство Анастасія-Г, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій цієї сторони та солідарне стягнення судових витрат не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"(вх. № 2-1275/23) про винесення додаткового рішення по справі № 916/2593/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АНАСТАСІЯ-Г» (68100, Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Сонячна, 21; код ЄДРПОУ 34890552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23): 35 787 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволені решти заяви відмовити

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.08.2023р.

Суддя О.А. Демешин