Ухвала

від 22.08.2023 по справі 926/612/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/612/20

Суддя Гончарук О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства НадПред Теплосервіс про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Приватного підприємства НадПред Теплосервіс, м. Заставна

до Сектора культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, м. Заставна

про стягнення заборгованості 1240275,17 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засіданні Чиборак У.Г.

Представники сторін не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2020 у справі № 926/612/20 стягнуто з Сектору культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь Приватного Підприємства «НадПред Теплосервіс» 1141201,50 грн заборгованості, 99073,67 грн пені, 18604,13 грн витрат зі сплати судового збору та 19393 грн витрат на правову допомогу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ від 12.11.2020.

10.08.2023 від Приватного Підприємства «НадПред Теплосервіс» надійшла заява (вх. №3479) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №926/612/20 від 12.11.2020, а саме - з Сектору культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на - Чернівецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області (58001, Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Кирила Стеценка, буд. 3, код 44090800).

Заява мотивована тим, що Заставнівська районна державна адміністрація Чернівецької області перебуває на стадії реорганізації шляхом приєднання до Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області. Станом на 17.05.2023 року припинена державна реєстрація Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області в результаті реорганізації, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 1 000 3011200 1800019.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2023 призначено розгляд заяви на 22.08.2023.

21.08.2023 від Чернівецької районної державної адміністрації надійшли письмові пояснення в яких зазначається, що Сектор культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області перебуває в процесі припинення, а Чернівецька районна державна адміністрація не є правонаступником Сектору культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області.

У судове засідання 22.08.2023 представники сторін не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили, що з огляду на частину 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1335-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» утворено новий орган державної влади Чернівецьку районну державну адміністрацію, до якої реорганізовано шляхом приєднання Новоселицьку, Герцаївську, Глибоцьку, Сторожинецьку, Кіцманську, Заставнівську районні державні адміністрації.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» Чернівецька районна державна адміністрація є правонаступником повноважень прав та обов`язків Заставнівської районної державної адміністрації.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. …Отже, уже з дня державної реєстрації АТ «Укрзалізниця» мало право здійснювати будь-які види господарської діяльності, які потребували ліцензій чи дозволів, на підставі ліцензій та інших дозвільних документів, отриманих підприємствами залізничної галузі, які знаходилися в процедурі припинення, включаючи ДП «Донецька залізниця». З огляду на викладене вище висновки судів попередніх інстанцій про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення ДП «Донецька залізниця» свідчить про те, що правонаступництво не відбулося, є помилковими... Державна реєстрація рішення про припинення ДП «Донецька залізниця» була здійснена 25 листопада 2014 року. Таким чином, на момент звернення до суду ДП «Донецька залізниця» знаходилася в процедурі припинення більш як два роки, а на момент розгляду цієї справи судом касаційної інстанції - більше п`яти років. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що «у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації».

Тлумачення вказаних норм свідчить, що не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

З урахуванням того, що згідно з пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» Чернівецька районна державна адміністрація є правонаступником повноважень прав та обов`язків Заставнівської районної державної адміністрації та не пов`язується з державною реєстрацією припинення Заставнівської районної державної адміністрації, датою виникнення універсального правонаступництва Чернівецької районної державної адміністрації щодо Заставнівської районної державної адміністрації,яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання постанови Кабінету Міністрів України № 1321 - 16 грудня 2020 року, з якої вона є правонаступником Заставнівської районної державної адміністрації.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19).

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчої провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а також те, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заявник просить замінити саме сторону виконавчого провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Приватного підприємства «НадПред Теплосервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі у справі № 926/612/20 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №3479) задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у наказі Господарського суду Чернівецької області № 926/612/20 від 12.11.2020 Сектор культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області (59400, Чернівецька обл., Заставніський район, м. Заставна, вул. Незалежності, 94, код ЄДРПОУ 02231590) на його правонаступника Чернівецьку районну державну адміністрацію (58001, Чернівецька область, місто Чернівці, вул. М. Грушевського, 1 код ЄДРПОУ 44090800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.08.2023.

СуддяО.В. Гончарук