Рішення

від 16.08.2023 по справі 240/1295/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/1295/21

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Гурби М.В.,

представника відповідача - Савицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №0012350702 від 28 вересня 2020 року (зазначено 02 місяць);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №0012360702 від 28 вересня 2020 року.

У позовній заяві ТОВ "Діва-Агролан" стверджує, що ГУ ДПС у Житомирській області безпідставно застосувало до підприємства штрафну санкцію за ненадання документів до перевірки, оскільки на запит контролюючого органу документи були надані. Щодо порушень виявлених під час перевірки ТОВ "Діва-Агролан" зазначає, що усі господарські операції з контрагентами, які ГУ ДПС у Житомирській області вважає нереальними, підтверджені первинними документами, а у контролюючого органу відсутні докази, що підтверджують нереальність здійснених господарських операцій. Щодо продажу комбайнів ТОВ "Діва-Агролан" вважає, що контролюючий орган невірно вважає, що їх продаж відбувся нижче закупівельної ціни. Щодо відсутності коригування від`ємного значення за попередні звітні періоди, підприємство пояснило, що станом на час подання звітності податкові повідомлення-рішення за попередньою перевіркою були оскаржені, а отже не були узгодженими та залишались неузгодженими станом на час подання звітності, тому підприємство цілком правомірно не зменшувало собі від`ємне значення за попередні звітні періоди (Том №1, а.с. 1-39).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

05.03.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №11326/21 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що ряд контрагентів позивача не здійснювали господарську діяльність протягом тривалого часу та не подавали податкову звітність. Частина договорів була укладена з підприємствами, де директором є одна і та ж особа, що і у ТОВ "Діва-Агролан", та не мають документів на підтвердження оплати, та які були фігурантами кримінальної справи щодо здійснення господарської діяльності, яка має ознаки фіктивності. Щодо сільськогосподарської техніки, ТОВ "Діва-Агролан" імпортувало техніку за цінами вищими ніж потім продавало, що є порушенням податкового законодавства. Щодо від`ємного значення попередніх податкових періодів, під час перевірки було встановлено, що підприємством не було відкориговано від`ємне значення в сторону зменшення на підставі висновків попередньої податкової перевірки, що свідчить про завищення показників від`ємного значення у податковій звітності (Том №3, а.с. 70-82).

11.03.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №11938/21 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із доводами відповідача, зазначеними у відзиві, наголошує на тому, що надав значну кількість первинних документів до перевірки, які підтверджують здійснені господарські операції (Том №3, а.с. 85-92).

13.07.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №48262/23 надійшли додаткові пояснення, у яких відповідач наводить детальний розрахунок оскаржуваного податкового повідомлення рішення (Том №3, а.с. 208, 209).

Заслухавши представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим кодексом України, Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 (далі - Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ).

Щодо ненадання документів під час перевірки.

Відповідно до пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Під час проведення перевірки ТОВ "Діва-Агролан" перевіряючими вручено представнику підприємства запит від 21.08.2020 про надання документів, з терміном подання до 10-00 25.08.2020 (Том №3, а.с. 211).

26.08.2020 перевіряючими складений акт про ненадання станом на 09-00 26.08.2022 документів до перевірки, зокрема акт ненадання документів №331/06-30-05-04/39268782 від 26.08.2020, у якому зазначено, що жодних оригіналів первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, даних аналітичного та синтетичного обліку та інших документів, письмових пояснень з питань, викладених у запиті від 21.08.2020 до перевірки не надано (Том №3, а.с. 210).

На акті про ненадання документів представником ТОВ "Діва-Агролан" зроблено запис, що підприємство не погоджується з актом, оскільки під час перевірки надавалися оригінали необхідних для перевірки первинних документів (Том №3, а.с. 210 на звороті).

За ненадання документів до перевірки до ТОВ "Діва-Агролан" податковим повідомленням-рішенням №0012360702 від 28.09.2020 застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн (Том №1, а.с. 239).

Представник позивача заперечував щодо ненадання документів до перевірки, зазначив про те, що документи надавались до перевірки, а деякі, зазначені в запитах про надання перевірки, документи не мали відношення до перевірки, зокрема щодо посівного матеріалу, порядку списання ПММ, норм висіву, процедури визначення вологості врожаю, тощо.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Житомирській області протягом проведення перевірки ТОВ "Діва-Агролан" зроблено ряд запитів про надання документів (Том №1, а.с. 160-162).

На вказані запити ТОВ "Діва-Агролан" надавало відповіді та долучало запитувані ГУ ДПС у Житомирській області документи (Том №1, а.с. 163-167).

Деякі запитувані документи ТОВ "Діва-Агролан" не змогло надати, оскільки отримало запит в останній день перевірки, у якому було відведено 27 хвилин для надання документів.

Отже, ТОВ "Діва-Агролан" надавало запитувані перевіряючими документи до перевірки, не ухилялося від їх надання, однак деякі документи не були надані через об`єктивні обставини щодо неможливості їх надання.

З наведених обставин застосування до ТОВ "Діва-Агролан" штрафної санкції за ненадання документів суперечить положенням пункту 121.1. статті 121 Податкового кодексу України та є протиправним, у зв`язку з чим суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення №0012360702 від 28.09.2020.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0012350702 від 28.09.2020 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 14.08.2020 №1258, №1259, виданих ГУ ДПС у Житомирській області та наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 13.08.2020 №902, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Діва-Агролан" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.07.2020 №9171975272 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах (Том №1, а.с. 172).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.09.2020 №158/06-30-05-04/39268782 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Діва-Агролан" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах (далі - Акт перевірки) (Том №1, а.с. 172-197).

В Акті перевірки зроблено висновок про порушення платником податків п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 3029868 грн (Том №1, а.с. 197).

До такого висновку контролюючий орган прийшов аналізуючи господарські відносини ТОВ "Діва-Агролан" з рядом контрагентів та аналізуючи подану звітність товариства.

На підставі висновків, зроблених в Акті перевірки, ГУ ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 №0012350702 про зменшення ТОВ "Діва-Агролан" від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3029868,00 грн (Том №1, а.с. 241).

Суд частково погоджується з висновками ГУ ДПС у Житомирській області та вирішуючи спір, що виник між сторонами зазначає наступне.

Згідно наданого ГУ ДПС у Житомирській області детального розрахунку зменшення ТОВ "Діва-Агролан" розміру від`ємного значення ПДВ завищення від`ємного значення податкового кредиту на суму 3029868,00 грн відбулося за рахунок наступних подій:

1. ТОВ "Діва-Агролан" не враховано в декларації за червень 2020 року результати документальної планової перевірки, що призвело до завищення від`ємного значення на суму 1788132,00 грн;

2. ТОВ "Діва-Агролан" нарахувало ПДВ на знижену базу оподаткування, що призвело до завищення від`ємного значення на суму 217705,00 грн;

3. ТОВ "Діва-Агролан" не підтвердило податковий кредит у господарських відносинах з ТОВ "УкрЗемлеторг", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 34275,00 грн;

4. ТОВ "Діва-Агролан" не підтвердило податковий кредит у господарських відносинах з ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ-АРГО", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 107700,00 грн;

5. ТОВ "Діва-Агролан" не підтвердило податковий кредит у господарських відносинах з ТОВ "ПанхімТрейд", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 76000,00 грн;

6. ТОВ "Діва-Агролан" не підтвердило податковий кредит у господарських відносинах з ТОВ "ОпекПлюс", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 522454,00 грн;

7. ТОВ "Діва-Агролан" не підтвердило податковий кредит у господарських відносинах з ТОВ "ЛСК-Ойл", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 283603,00 грн (Том №3, а.с. 209).

1. Щодо неврахування ТОВ "Діва-Агролан" в декларації за червень 2020 року результатів документальної планової перевірки, що призвело до завищення від`ємного значення на суму 1788132,00 грн.

Пунктом 200.1. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України 200.4., у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду. У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду. У рядку 16.3 також вказується підтверджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 додатка 2) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період). У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

В Акті перевірки зазначено, що в декларації з ПДВ за червень 2020 року ТОВ "Діва-Агролан" не зазначено суму зменшення залишку від`ємного значення на суму 1788132,00 грн за результатами перевірки по акту документальної перевірки №79/06-30-05-01 від 04.03.2020 (Том №1, а.с. 169).

ТОВ "Діва-Агролан" оскаржило в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення, що були прийняті на підставі акта документальної перевірки №79/06-30-05-01 від 04.03.2020, однак рішенням про результати розгляду скарги від 09.06.2020 №18598/6/99-00-06-02-01-06 ДПС України залишила скаргу без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 24.03.2020 №0005060501, №0005070501 без змін (Том №1, а.с. 169).

Під час розгляду справи ГУ ДПС у Житомирській області заявило клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/15137/20, у якій розглядався адміністративний позов ТОВ "Діва-Агролан" про оскарження податкових повідомлень-рішень від 24.03.2020 №0005060501, №0005070501.

Представник позивача відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №240/1295/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/15137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 в адміністративній справі №240/15137/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено (Том №3, а.с. 155-187).

Отже, податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 №0005060501, яким зменшено ТОВ "Діва-Агролан" розмір від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 1788132,00 грн та від 24.03.2020 №0005070501, яким донараховано ТОВ "Діва-Агролан" грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 28910957,00 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 7227739,00 грн залишились в силі та станом на час розгляду справи є узгодженими.

Враховуючи наведені обставини справи суд вважає правомірними висновки ГУ ДПС у Житомирській області про порушення ТОВ "Діва-Агролан" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, що виразилось у невідображенні у податковій звітності залишку від`ємного значення у сумі 1788132,00 грн за результатами перевірки по акту документальної перевірки №79/06-30-05-01 від 04.03.2020, що призвело до завищення від`ємного значення за червень 20202 року у розмірі 1788132,00 грн, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у наведеній частині.

2. Щодо нарахування ПДВ на знижену базу оподаткування, що призвело до завищення від`ємного значення на суму 217705,00 грн.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, у редакції, що була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що вона врегульовує питання складових бази оподаткування, а також застерігає, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг.

Судом встановлено, що ТОВ "Діва-Агролан" в лютому 2020 року було укладено контракт від 12.02.2020 №UА-2020-04 з фірмою Конвекс Інтернешнл ГмбХ, Німеччина в особі управляючого фірми С.Головенко на придбання сільгосптехніки. В додатку №1 від 12.01.2020 до контракту №UA-2020-04 від 12.02.2020 "Специфікація та вартість предмету поставки (товару)" відображено: зернозбиральні комбайни LEXION 770, ціна одиниці 310759,00 Євро, загальна вартість 932277 Євро; Жатка Convio Flex 930, ціна одиниці 65395,00 Євро, загальна вартість 196185,00 Євро; загальна вартість по контракту №UA-2020-04 від 12.02.2020 склала 1128462,00 Євро.

Розмитнення зернозбиральних комбайнів LEXION 770 здійснювалось в квітні 2020 року через Волинську митницю, а саме:

- за МД №UA100530/2020/018578 від 08.04.2020 розмитнено зернозбиральний комбайн С76/400 LEXION 770 - 1 шт., серійний номер: С7602239 двигун: Perkins 2206D, 12500 см3. Новий, рік випуску 2020. Без жниварки. Частково в розібраному стані для зручності транспортування. Митна вартість складає 9188211,35 грн, сплачено ПДВ при розмитненні в сумі 1837642,27 грн, загальна сума 11025853,62 грн;

- за МД №UA100530/2020/018794 від 10.04.2020 розмитнено зернозбиральний комбайн С76/400 LEXION 770 - 1 шт., серійний номер: С7602252, двигун: Perkins 2206D, 12500 см3. Новий, рік випуску 2020, колір салатовий з червоними дисками. Без жниварки. Частково в розібраному стані для зручності транспортування. Митна вартість складає 9210337,39 грн, сплачено ПДВ при розмитненні в сумі 1837642,27 грн, загальна сума 11047979,66 грн;

- за МД №UA100530/2020/018793 від 10.04.2020 розмитнено зернозбиральний комбайн С76/400 LEXION 770 - 1 шт., серійний номер: С7602235, двигун: Perkins 2206D, 12500 см3. Новий, рік випуску 2020, колір салатовий з червоними дисками. Без жниварки. Частково в розібраному стані для зручності транспортування. Митна вартість складає 9210337,39 грн., сплачено ПДВ при розмитненні в сумі 1837642,27 грн, загальна сума 11047979,66 грн.

Розмитнення жаток Convio Flex 930 здійснювалось в травні 2020 року через Волинську митницю:

- за МД №UA100530/2020/022694 від 15.05.2020 розмитнено товар: Частини до комбайна зернозбирального. Жниварка Convio Flex 930 - 1 шт. серійний номер: 59100137, нова, рік випуску 2019. Частково в розібраному стані для зручності транспортування Країна виробництва: DE. Торгівельна марка: CLASS. Виробник: CLASS Sel. Митна вартість 1996976,04 грн. Сплачено ПДВ на митниці в сумі 399395,21 грн;

- за МД №UA100530/2020/023048 від 20.05.2020 розмитнено товар: Частини до комбайна зернозбирального. Жниварка Convio Flex 930 - 1 шт., серійний номер: 59100049. Нова, рік випуску 2019. Частково в розібраному стані для зручності транспортування Країна виробництва: DE. Торгівельна марка: CLAAS. Виробник: CLAAS Sel. Митна вартість складає 1997260,46 грн, сплачено ПДВ при розмитненні в сумі 399452,09 грн;

- за МД №UA100530/2020/023049 від 20.05.2020 розмитнено товар: Частини до комбайна зернозбирального. Жниварка Convio Flex 930 - 1 шт., серійний номер: 59100050. Нова, рік випуску 2019. Частково в розібраному стані для зручності транспортування Країна виробництва: DE. Торгівельна марка: CLAAS. Виробник: CLAAS Sel. Митна вартість складає 1997260,46 грн, сплачено ПДВ при розмитненні в сумі 399452,09 грн.

Всього було отримано товару (комбайнів та жниварок) на загальну суму 33600383,09 грн. Розрахунок за відвантажений товар з фірмою-нерезидентом проведено в травні 2020 року на суму 3153076,46грн.

Перевезення товару із-за кордону відповідно транспортним накладним (CMR) здійснювало ТОВ "Транс-Авто-Д" (код 34412482, ГУ ДПС у Хмельницькій області, адреса: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7).

По бухгалтерському обліку, отримання товарів із-за кордону, відображено проводками - Дт. 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів" Кт. 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками", Дт. 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" Кт.312 "Поточні рахунки в іноземній валюті".

При розмитненні в квітні 2020 року сільськогосподарської техніки (комбайнів в кількості 3 одиниці) на загальну суму 27608886,13 грн на митниці було сплачено ПДВ у розмірі 5521777 грн, що відображено в рядку 11 "Везені на митну територію України товари, необоротні активи та отримані на митній території послуги" в звітній податковій декларації з ПДВ за квітень 2020 року.

Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "Діва-Агролан", отримані товари із-за кордону оприбутковані на рах. 10 "Основні засоби" в загальній сумі 27608886,13 грн., а саме: один зернозбиральний комбайн LEXION 770 оприбуткований за вартістю у 9188211,35 грн; два зернозбиральні комбайни LEXION 770 оприбутковані за вартістю у 9210337,39 грн.

Імпортовані комбайни в кількості 3 одиниць ТОВ "Діва-Агролан" було реалізовано за договорами купівлі-продажу, укладеними з ТОВ "УЛФ-Фінанс", (код 41110750,м. Київ, Оболонський проспект, буд. 35А, офіс 300) на загальну суму 26520360 грн, зокрема:

- за договором купівлі-продажу №09/04/20 від 09.04.2020 реалізовано комбайн CLAAS LEXION 770 б/в за ціною 8784000,00 грн, сума ПДВ 1756800,00 грн., загальна сума 10540800,00 грн (видаткова накладна №36 від 10.04.2020, податкова накладна №1 від 10.04.2020, акт прийому-передачі від 10.04.2020);

- за договором купівлі-продажу №6612 від 13.04.2020 реалізовано комбайн CLAAS LEXION 770 б/в по ціні 8868180,00 грн., сума ПДВ 1773636,00 грн, загальна сума 10641816,00 грн (видаткова накладна №52 від 13.04.2020, податкова накладна №15 від 13.04.2020, акт прийому-передачі від 13.04.2020);

- за договором купівлі-продажу №6613 від 13.04.2020 реалізовано комбайн CLAAS LEXION 770 б/в по ціні 8868180,00 грн, сума ПДВ 1773636,00 грн, загальна сума 10641816,00 грн (видаткова накладна №53 від 13.04.2020, податкова накладна №16 від 13.04.2020, акт прийому-передачі від 13.04.2020).

Розрахунок за придбаний товар ТОВ "УЛФ-Фінанс" провело в квітні 2020 року через установу банку в сумі 22277102,00 грн з ПДВ та угодами про зарахування зустрічних однорідних вимог по сплаті першого лізингового платежу в сумі 9547329,00 грн. з ПДВ.

ГУ ДПС у Житомирській області продаж товару за ціною нижчою від закупівельної вважає порушенням пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України.

ТОВ "Діва-Агролан" в свою чергу зазначає, що на підставі ст. 42-44 Господарського кодексу України має право встановити у договорі будь яку ціну, про яку домовилось з покупцем.

По бухгалтерському обліку, реалізація ТОВ "УЛФ-Фінанс" отриманих товарів із-за кордону, відображено проводками - Дт. 36 Кт 702., відображено дохід від реалізації в сумі 26520360,00 грн, Дт.702 Кт. рахунків 791, 641, оплата за товар Дт.311 Кт. 361, зарахування зустрічних вимог Дт.371 Кт. 361, списана собівартість реалізованих товарів (03) в сумі 27608886,00 грн Дт.902 Кт. 10.

Наведені обставини не заперечуються сторонами та викладені в Акті перевірки (Том №1, а.с. 178-179).

Отже, ТОВ "Діва-Агролан" було реалізовано імпортовану техніку під виглядом б/в техніки за ціною 26520360,00 грн при закупівельній вартості 27608886,00 грн, що на 1088526,00 грн нижче закупівельної вартості та становить порушення пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, оскільки база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг.

Наведене порушення спричинило завищення від`ємного значення на суму 217705,00 грн, тому в наведеній частині суд також не задовольняє позовні вимоги.

3. Щодо господарських відносин ТОВ "Діва-Агролан" з ТОВ "УкрЗемлеторг", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 34275 грн.

Абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу другого пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно Акта перевірки ТОВ "Діва-Агролан" придбало у ТОВ "УкрЗемлеторг" запчастини на загальну суму 205650,00 грн, з яких 34275,00 грн віднесено до складу податкового кредиту. Однак до перевірки не було подано первинних документів на придбання та оплату запчастин, транспортування, одержання, оприбуткування, тощо (Том №1, а.с. 193, 194).

До заперечень на Акт перевірки ТОВ "Діва-Агролан" подало договір поставки №2009-181 від 20.09.2018, видаткові накладні №1, №2, №3, №4 від 16.01.2019 та податкові накладні №1, №2, №3, №4 від 16.01.2019, про що зазначає ГУ ДПС у Житомирській області у своєму відзиві (Том №2, а.с. 78).

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що засновником ТОВ "Діва-Агролан" та ТОВ "УкрЗемлеторг" є одна і та ж особа - ОСОБА_1 .

Об`єкти оподаткування ТОВ "Діва-Агролан" та ТОВ "УкрЗемлеторг" знаходяться за однією адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, 1а.

ТОВ "Діва-Агролан" не подало сертифікатів, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання запчастин, платіжних документів для підтвердження оплати за поставлений товар.

До суду надані товарно-транспортні накладні №1, №2, №3, №4 від 16.01.2019 та акт зарахування зустрічних вимог, які не можуть бути прийняті судом як доказ, оскільки вони не були подані платником податків під час перевірки та не були додані до заперечень на акт перевірки у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

В Акті перевірки також зазначено, що згідно загальнодоступного джерела бази даних - Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що в судовій ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 09.04.2020 року по справі №760/8760/20 зазначено: "в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020110000000002 від 18.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, КК України невстановлені особи, шляхом проведення в період 2018-2019 років господарських операцій, реальність яких не підтверджена документально, щодо закупівлі зернових культур, використовуючи суб`єкти господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "Синергія" (м. Чернігів, код ЄДРПОУ 33592396) та ТОВ "Укр-Землеторг" (м. Київ, код ЄДРПОУ 40381468) ".

Отже, ТОВ "УкрЗемлеторг" має ознаки фіктивності та брало участь у господарських операціях не підтверджених документально.

Відповідно до пункту 44.6. статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Враховуючи те, що ТОВ "Діва-Агролан" не надало до перевірки та в строки встановлені Податковим кодексом України документи на підтвердження оплати товару та його поставки, ГУ ДПС у Житомирській області правомірно зробило висновок про нереальність господарських операцій.

До суду також не надано документ про оплату товару; акт про зарахування однорідних зустрічних вимог (Том №3, а.с.20), що не був поданий до перевірки, за наведених обставин справи не є належним доказом оплати товару, а також не свідчить про реальний рух грошових коштів.

Враховуючи наведені обставини справи суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у частині, що стосується господарських відносин з ТОВ "УкрЗемлеторг".

4. Щодо господарських відносин ТОВ "Діва-Агролан" з ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ-АРГО", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 107700,00 грн.

Згідно Акта перевірки ТОВ "Діва-Агролан" придбало у ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ-АРГО" селітру аміачну в кількості 50т на загальну суму 646200,00 грн, з яких 107700,00 грн віднесено до складу податкового кредиту. Однак до перевірки не було подано первинних документів на придбання та оплату селітри аміачної, транспортування, одержання, зберігання, тощо (Том №1, а.с. 194, 195).

До заперечень на Акт перевірки ТОВ "Діва-Агролан" подало договір поставки №03/11/17 від 03.11.2017, видаткові накладні №1, №2 від 02.09.2019 та податкові накладні №1, №2 від 02.09.2019, Товарно транспортні накладні №Р1, №Р2 від 02.09.2019, автомобільний перевізник ТОВ "Діва-Агролан", автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 , про що зазначає ГУ ДПС у Житомирській області у своєму відзиві (Том №2, а.с. 78).

Згідно п. 3.1. договору поставки №03/11/17 від 03.11.2017 оплата товару здійснюється Покупцем за визначеною п.1.1. цього договору ціною та у визначений п.2.2. цього договору строк шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця, або внесення готівки в касу підприємства (Том №3, а.с. 21).

Ні до закінчення перевірки ні у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 Податкового кодексу України платник податків не надав посадовим особам контролюючого органу документ про оплату товару, що означає що такий документ був відсутній у ТОВ "Діва-Агролан" на час складення звітності по господарським відносинам з ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ-АРГО", що означає, що така звітність сформована у порушення абазу другого пункту 44.1. статті 44 Податкового кодексу України.

Окрім того, засновником ТОВ "Діва-Агролан" та ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ-АРГО" є одна і та ж особа - ОСОБА_1 .

Адреса складу ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ-АРГО" та юридична адреса ТОВ "Діва-Агролан" співпадали та знаходились на вул. Ялинівській, 1а, у с. Стара Олександрівка Пулинського району Житомирської області.

Під час перевірки встановлено, що ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ-АРГО" протягом 2018-2019 років не імпортувало та не отримувало від постачальників селітру аміачну, а за період з 01.20.2019 до 01.08.2020 взагалі не проводило господарську діяльність. Таким чином встановлено обрив ланцюга постачання на першому ланцюгу (Том №1, а.с. 194).

Враховуючи те, що ТОВ "Діва-Агролан" не надало до перевірки та в строки встановлені Податковим кодексом України документи на підтвердження оплати товару та решту встановлених обставин під час перевірки, ГУ ДПС у Житомирській області правомірно зробило висновок про нереальність господарських операцій.

До суду також не надано документ про оплату товару; акт про зарахування однорідних зустрічних вимог (Том №3, а.с. 56), що не був поданий до перевірки, за наведених обставин справи не є належним доказом оплати товару, а також не свідчить про реальний рух грошових коштів та суперечить умовам оплати за товар, що зазначені у п. 3.1. договору поставки №03/11/17 від 03.11.2017 (Том №3, а.с. 21).

Враховуючи наведені обставини справи суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у частині, що стосується господарських відносин з ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ-АРГО".

5-7. Щодо господарських відносин ТОВ "Діва-Агролан" з контрагентами ТОВ "ПанхімТрейд", ТОВ "Опек Плюс", ТОВ "ЛСК-Ойл" з приводу постачання дизельного пального, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів послуг є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить про те, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наявності сукупності таких умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість): фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв`язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції із сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов`язкові реквізити).

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Отже, право на формування податкового кредиту та витрат виникає у підприємства в разі фактичного здійснення господарських операцій, підтвердження первинними документами здійснення таких операцій за наявності належним чином оформлених податкових накладних для формування податкового кредиту.

5. Щодо господарських відносин ТОВ "Діва-Агролан" з ТОВ "ПанхімТрейд", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 76000 грн.

В Акті перевірки зазначено, що між ТОВ "Діва-Агролан" та ТОВ "ПанхімТрейд" укладено договір поставки від 07.04.2020 №61, відповідно до умов якого постачальник -ТОВ "ПанхімТрейд" зобов`язується поставляти у власність покупця - ТОВ "Діва-Агролан" нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

До даного договору надані:

- видаткова накладна від 14.04.2020 №ПТ000000143 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 38000 л на суму 456000,00 грн, в тому числі ПДВ 76000,00 грн;

- товарно-транспортна накладна від 14.04.2020 №ПТ000000143 (перевізник - ФОП ОСОБА_2 ) - на якому відсутній підпис уповноваженої особи ТОВ "Діва-Агролан" на ггийняття товару, а також печатка ТОВ "Діва-Агролан";

- паспорт якості №143765_3349518 на паливо дизельне класу Е (виробник фірма "Орлен", Литва), п/д №400 від 13.04.2020 на 456000,00 грн.

Дані ТМЦ були оприбутковані відповідно до наданого рахунку 203 за квітень 2020 року.

Господарські операції з контрагентом ТОВ "Панхім Трейд" відображено ТОВ "Діва-Агролан" в бухгалтерському обліку кореспонденцією рахунків :

Квітень 2020: Дт203/Кт631 - 380000,0 грн., Дт641/кт631 -76000,0 грн.

Станом на 01.07.2020 року заборгованість по рахунку 631 по даному постачальнику відсутня (Том №1, а.с. 182).

Отже, ТОВ "Діва-Агролан" надало до перевірки всі необхідні первинні документи, однак незважаючи на це ГУ ДПС у Житомирській області робить висновок про відсутність господарської операції.

Суд не погоджується з таким висновком ГУ ДПС у Житомирській області, вважає його недоведеним.

На підтвердження реальності здійсненої господарської операції з ТОВ "ПанхімТрейд", ТОВ "Діва-Агролан" надало до суду договір поставки №61 від 07.04.2020 (Том №2, а.с. 108-111), податкову накладну №137 (Том №2, а.с. 112), видаткову накладну №ПТ000000143 від 14.04.2020 (Том №2, а.с. 114), паспорт якості на дизельне пальне (Том №2, а.с. 115), сертифікат відповідності на дизельне пальне (Том №2, а.с. 116), товарно-транспортну накладну з печаткою та підписом продавця (Том №2, а.с. 117).

Зауваження щодо оплати поставленого товару у контролюючого органу відсутні, в Акті перевірки зазначено, що усі первинні документи наявні, однак необхідно дослідити зв`язок понесених витрат з отриманим доходом (Том №1, а.с. 184).

Однак, ТОВ "Діва-Агролан" не є продавцем пального, а є аграрним підприємством, основним видом діяльності якого є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, тобто отримує дохід не від перепродажу пального, а використовує пальне для власних потреб в господарській діяльності.

В Акті перевірки зазначено, що у підприємства наявні машини та обладнання, а також транспортні засоби (Том №1, а.с. 173, 174).

ГУ ДПС у Житомирській області не довело, що придбане дизельне пальне не використовувалося ТОВ "Діва-Агролан" у господарській діяльності, пов`язаній з вирощуванням сільськогосподарських культур.

Окремі недоліки в оформленні первинних документів не свідчать про нереальність господарських операцій.

Щодо поставки товару, то ГУ ДПС у Житомирській області встановило 6 ланцюгів постачання товару (Том №1, а.с. 184).

Однак, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту притягнення до відповідальності постачальників 1-6 ланки, не надано доказів винесення щодо контрагентів позивача та їх контрагентів податкових повідомлень-рішень наявності вироків у кримінальних провадженнях.

Враховуючи наведені обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Діва-Агролан" в частині, що стосується формування показників податкової звітності за господарськими відносинами з ТОВ "ПанхімТрейд".

6. Щодо господарських відносин ТОВ "Діва-Агролан" з ТОВ "ОпекПлюс", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 522454 грн.

В Акті перевірки зазначено, що між ТОВ "Діва-Агролан" та ТОВ "ОпекПлюс" був укладений договір поставки від 05.01.2020, згідно умов якого ТОВ "ОпекПлюс" зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на у мовах договору.

Товар постачається на умовах СРТ - термінал покупця. Якість нафтопродуктів, що постачається повинна відповідати вимогам ТУ та ДСТУ, встановленим для даного виду товару. Документом, що підтверджує якість товару, є сертифікат (паспорт) якості нафтопродукту.

Оплата товару здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту поставки товару. Передача товару постачальником покупцю засвідчується видатковими накладними та/або лімітно-забірними відомостями.

Строк дії договору - до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить у письмовій формі про свій намір розірвати або змінити договір за один місяць до закінчення строку дії, даний договір вважається автоматично пролонгованим кожен раз строком на один рік.

До даного договору надано видаткові накладні:

- від 15.04.2020 № 6 з номенклатурою дизельне паливо ЄВРО СОРТ Е клас К5 (ДТ-Е-К5) в кількості 34350 л на суму 480900,00 грн, в тому числі ПДВ 80150,00 грн та товарно-транспортна накладна від 15.04.2020 №6 (авто підприємство ФОП ОСОБА_3 )

- від 15.04.2020 № 7 з номенклатурою дизельне паливо ЄВРО СОРТ Е клас К5 (ДТ-Е-К5) в кількості 29700 л на суму 415800,00 грн, в тому числі ПДВ 69300,00 грн та товарно-транспортна накладна від 15.04.2020 №7 (авто підприємство ТОВ "Євростар Оіл").

Дані ТМЦ були оприбутковані відповідно до наданого рахунку 203 за квітень 2020 року. Господарські операції з контрагентом ТОВ "Опек Плюс" відображено ТОВ "Діва-Агролан" в бухгалтерському обліку кореспонденцією рахунків: квітень 2020: Дт203/Кт631 - 896700,00 грн, Дт641/кт631 - 149450,00 грн. Станом на 01.07.2020 року заборгованість по рахунку 631 по даному постачальнику відсутня (Том №1, а.с. 191, 192).

Отже, ТОВ "Діва-Агролан" надало до перевірки всі необхідні первинні документи, однак незважаючи на це ГУ ДПС у Житомирській області робить висновок про нереальність господарської операції.

Висновок про нереальність господарської операції зроблений на підставі інформації ОУ ГУ ДФС у Харківській області від 11.02.2020 №583/7/20-40-21-12-04 про те, що ТОВ "Опек Плюс" не знаходиться за юридичною адресою, а також на підставі інформації про відсутність у підприємства необхідних умов здійснення господарської діяльності через відсутність транспортних засобів, приміщень та матеріальних засобів (Том №1, а.с. 192).

Суд не погоджується з таким висновком ГУ ДПС у Житомирській області, вважає його недоведеним.

Висновки, викладені в податковій інформації є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків. Правомірність нарахування сум грошового зобов`язання не може мотивуватися виключно даними податкової інформації. Податкова інформація має оцінюватись з урахуванням інших доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №804/939/16, згідно з якими податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Згідно товарно-транспортних накладних від 15.04.2020 ТОВ "Опек Плюс" використовувало послуги ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Євростар Оіл" для поставки дизельного пального (Том №2, а.с. 125, 127), що не вимагало наявності у ТОВ "Опек Плюс" власних транспортних засобів.

ТОВ "Діва-Агролан" для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Опек Плюс" надало до суду: договір поставки нафтопродуктів №39 від 05.01.2020 (Том №2, а.с. 118-120), видаткову накладну №76 від 28.06.2019 (Том №2, а.с. 121), податкову накладну №76 від 26.06.2019 з квитанцією про реєстрацію (Том №2, а.с. 128, 129); видаткову накладну №40 від 11.07.2019 (Том №2, а.с. 122), податкову накладну №40 від 10.07.2019 з квитанцією до неї (Том №2, а.с. 132, 133); видаткову накладну №17 від 04.07.2019 (Том №2, а.с. 123), податкову накладну №17 від 04.07.2019 (Том №2, а.с. 130, 131); видаткову накладну №6 від 15.04.2020 (Том №2, а.с. 124), товарно-транспортну накладну №6 від 15.04.2020 (Том №2, а.с. 125), податкову накладну №6 від 13.04.2020 з квитанцією про реєстрацію 28.04.2020 (Том №2, а.с. 136, 137); видаткову накладну №7 від 15.04.2020 (Том №2, а.с. 126), товарно-транспортну накладну №7 від 15.04.2020 (Том №2, а.с. 127), податкову накладну №7 від 13.04.2020 з квитанцією про реєстрацію 15.05.2020 (Том №2, а.с. 134, 135).

Зауваження щодо оплати поставленого товару у контролюючого органу відсутні (Том №1, а.с. 192).

Отже, ТОВ "Діва-Агролан" первинними документами підтвердило здійснення господарських операцій з ТОВ "Опек Плюс", а ГУ ДПС у Житомирській області не довело нереальність господарських операцій ТОВ "Діва-Агролан" з ТОВ "Опек Плюс", у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Діва-Агролан" в частині, що стосується формування показників податкової звітності за господарськими відносинами з ТОВ "Опек Плюс".

7. Щодо господарських відносин ТОВ "Діва-Агролан" з ТОВ "ЛСК-Ойл", що призвело до завищення від`ємного значення на суму 283603,00 грн.

В Акті перевірки зазначено, що між ТОВ "Діва-Агролан" та ТОВ "ЛСК-Ойл" було укладено договір поставки від 17.02.2020 року №3.

Відповідно до умов договору, постачальник ТОВ "ЛСК-Ойл" зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (товар), на умовах цього договору та додатків до нього, які є невід`ємною частиною договору.

Якість нафтопродуктів, що постачається повинна відповідати вимогам ТУ та ДСТУ, чинним на території України, і підтверджується паспортом якості вантажовідправника товару.

Поставка товару автомобільним транспортом - самовивіз - здійснюється на умовах FCA нафтобаза постачальника.

Поставка товару автомобільним транспортом постачальника здійснюється на умовах CPT пункт призначення покупця. У вартість товару включається вартість товару до нафтобази (складу, АЗС) покупця.

Поставка товару автомобільним транспортом, залучених постачальником перевізників, здійснюється на умовах СРТ пункт призначення покупця. У вартість товару включається вартість товару до нафтобази (складу, АЗС) покупця.

Товар може бути доставлений на умовах EXW нафтобаза постачальника. У разі поставки товару на умовах EXW нафтобаза постачальника, право власності на товар, ризик його втрати, тягар утримання переходить від постачальника до покупця в момент підписання акта приймання-передачі товару.

Покупець здійснює приймання товару за кількістю та якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої спільним наказом Держнафтагазпрому, Міністерства економіки, Міністерства транспорту, Держстандарту та держкомстату України №281/171/578/155 від 20.05.2008, відповідно до чинного законодавства, а також відповідно до умов цього договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року (Том №1, а.с. 186).

До даного договору надані наступні первинні документи:

- паспорт якості №330, 334 на паливо дизельне ДТ-Л-К5 (виробник ВАТ "Мозирський нафтопереробний завод", Білорусь);

- видаткова накладна від 03.04.2020 №В00001604 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л- Євро-5-BO в кількості 5,765 т на загальну суму 110284,00 грн, в тому числі ПДВ 18380,67 грн та товарно-транспортна накладна від 03.04.2020 №В00001604 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- видаткова накладна від 08.04.2020 №В00001613 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л- Євро-5-BO в кількості 5,78 т на загальну суму 103653,00 грн, в т.ч. ПДВ 17275,50 грн та товарно-транспортна накладна від 08.04.2020 №В00001613 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки, а також відсутні печатка та підпис уповноваженої особи ТОВ "Діва-Агролан" на отримання товару;

- видаткова накладна від 08.04.2020 №В00001623 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 5,755 т на загальну суму 103653,00 грн, в т.ч. ПДВ 17275,50 грн та товарно-транспортна накладна від 08.04.2020 №В00001623 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки, а також відсутні печатка та підпис уповноваженої особи ТОВ "Діва-Агролан" на отримання товару;

- видаткова накладна від 15.04.2020 №В00001670 з номенклатурою дизельне паливо Євро-5-BO в кількості 5,774 т на загальну суму 101210,00 грн, в т.ч. ПДВ 16868,33 грн, товарно-транспортна накладна від 15.04.2020 №В00001670 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки, а також відсутні печатка та підпис уповноваженої особи ТОВ "Діва-Агролан" на отримання товару;

- видаткова накладна від 15.04.2020 №В00001672 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 5,783 т на загальну суму 101210,00 грн, в т.ч. ПДВ 16868,33 грн. та товарно-транспортна накладна від 15.04.2020 №В00001672 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- видаткова накладна від 23.04.2020 №В00001705 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 5,743 т на загальну суму 90042,00 грн, в т.ч. ПДВ 15007,00 грн та товарно-транспортна накладна від 23.04.2020 №В00001705 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- видаткова накладна від 23.04.2020 №В00001709 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BО в кількості 5,737 т на загальну суму 90042,00 грн, в т.ч. ПДВ 15007,00 грн та товарно-транспортна накладна від 23.04.2020 №В00001709 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- видаткова накладна від 27.04.2020 №В00001728 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 5,758 т на загальну суму 87250,00 грн, в т.ч. ПДВ 14541,67 грн та товарно-транспортна накладна від 27.04.2020 №В00001728 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- видаткова накладна від 30.04.2020 №В00001776 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 5,731 т на загальну суму 87250,00 грн, в т.ч. ПДВ 14541,67 грн та товарно-транспортна накладна від 30.04.2020 №В00001776 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- податкові накладні: №342 від 08.04.2020 на 103653,00 грн, №436 від 14.04.2020 на 202420,00 грн, №467 від 23.04.2020 на 175084,00 грн, №521 від 27.04.2020 на 87250,00 грн, №568 від 30.04.2020 на 87250,00 грн, №303 від 03.04.2020 на 6000,00 грн;

- видаткова накладна від 07.05.2020 №В00001793 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 5,784 т на загальну суму 93183,00 грн, в т.ч. ПДВ 15530,50 грн. та товарно-транспортна накладна від 07.05.2020 №В00001793 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- видаткова накладна від 08.05.2020 №800001803 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 5,765 т на загальну суму 93183,00 грн, в т.ч. ПДВ 15530,50 грн та товарно-транспортна накладна від 08.05.2020 №В00001803 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- видаткова накладна від 20.05.2020 №В00001889 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 5,762 т на загальну суму 97022,00 грн, в т.ч. ПДВ 16170,33 грн та товарно-транспортна накладна від 20.05.2020 №В00001889 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- податкові накладні: №595 від 08.05.2020 на 93183,00 грн, №596 від 08.05.2020 на 93183,00 грн;

- видаткова накладна від 11.06.2020 №В00001992 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 2,266 т на загальну суму 41550,00 грн, в т.ч. ПДВ 6925,00 грн та товарно-транспортна накладна від 11.06.2020 №В00001992 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- видаткова накладна від 18.06.2020 №В00002059 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 2,269 т на загальну суму 42104,00 грн, в т.ч. ПДВ 7017,33 грн та товарно-транспортна накладна від 18.06.2020 №В00002059 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- видаткова накладна від 30.06.2020 №В00002123 з номенклатурою дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-BO в кількості 5,708 т на загальну суму 106096,00 грн, в т.ч. ПДВ 17682,67 грн. та товарно-транспортна накладна від 30.06.2020 №В00002123 (перевізник - ТОВ "Діва-Агролан"), в якій вказано пункт розвантаження згідно дорожнього листа, який не надано до перевірки;

- податкові накладні: №813 від 30.06.2020 на 106096,00 грн, №72 від 11.06.2020 на 41550,00 грн, №5 від 18.06.2020 на 42104,00 грн (Том №1, а.с. 186-188).

ТОВ "Діва-Агролан" на підтвердження реальності здійснення господарських операцій надало також до суду: договір поставки №3 від 17.02.2020 (Том №2, а.с. 138-144), видаткові накладні, податкові накладні, паспорти якості, сертифікати відповідності (Том №2, а.с. 145-246), які також надавало до ГУ ДПС у Житомирській області разом із запереченнями на Акт перевірки.

В Акті перевірки вказано, що ТМЦ були оприбутковані відповідно до наданого рахунку 203 за березень-червень 2020 року.

Господарські операції з контрагентом ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" відображено ТОВ "Діва-Агролан" в бухгалтерському обліку кореспонденцією рахунків:

- березень 2020 року: Дт203/Кт631 - 294905,05 грн, Дт641/кт631 - 58981,01 грн;

- квітень 2020 року: Дт203/Кт631 - 728828,35 грн, Дт641/кт631 - 145765,67 грн;

- травень 2020 року: Дт203/Кт631 - 236156,65 грн, Дт641/кт631 - 47231,33 грн;

- червень 2020 року: Дт203/Кт631 - 158125,00 грн, Дт641/кт631 - 31625,00 грн.

Станом на 01.07.2020 заборгованість по рахунку 631 по постачальнику ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" відсутня.

Отже, ТОВ "Діва-Агролан" надало до перевірки всі необхідні первинні документи, однак незважаючи на це ГУ ДПС у Житомирській області робить висновок про нереальність господарської операції.

Висновок про нереальність господарської операції зроблений на підставі того, що ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" (код згідно з ЄДРПОУ 43219076), знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Житомирській області (м.Новоград-Волинський). Основний вид діяльності - 46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Директор та головний бухгалтер в одній особі - Куценко Микола Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 ). Згідно додатку 4 до звіту про нарахування єдиного внеску за червень 2020 року працювало 2 особи, середня заробітна плата 2812,50 грн.

Згідно форми №20-ОПП за підприємством рахуються основні засоби: офіс за адресою: Україна, Житомирська область, вул. Шепетівська, буд.29 та нафтобаза за адресою: Україна, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул.Острівська, 213.

Згідно Балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2020 року на ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" відсутні основні засоби.

За результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за квітень 2020 року встановлено, що ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" здійснює реалізацію товарів з номенклатурою відмінною від номенклатури придбання.

За результатами проведеного аналізу ланцюгів постачання ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" з використанням бази даних "Єдиний реєстр податкових накладних" було встановлено обрив ланцюга постачання дизельного палива ДП-Л-Євро-5-BO, а саме:

- по першому ланцюгу постачання ТОВ "Київтрансойл" (код ЄДРПОУ 38021226) зареєструвало в ЄРПН у квітні-червні 2020 року в ЄРПН податкові накладні з продажу ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" ДП-Л-Євро-5-BO в загальній кількості 1875,2 т та 314722 л;

- по другому ланцюгу постачання ТОВ "Нью Енерджі Холдинг" (код ЄДРПОУ 42041400) зареєструвало в ЄРПН у квітні-травні 2020 року в ЄРПН податкові накладні з продажу ДП-Л-Євро-5-BO ТОВ "Київтрансойл" в загальній кількості 52455,56 кг, проте згідно бази даних "Єдиний реєстр податкових накладних" ТОВ "Нью Енерджі Холдинг" не встановлено придбання ДП-Л-Євро-5-BO, а наступних товарів та послуг: доступ до мережі Інтернет на швидкості до 100/50 Мбіт/сек. (Мукачево, Берегівська об`їзна, 11) (за Квітень 2020), горизонтальний вузол обліку нафтопродуктів ZCE 5-80, телекомунікаційні послуги мобільного зв`язку, реактивна електроенергія, електроенергія, послуги з перетікань реактивної електроенергії, бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, відшкодування витрат по оплаті обов`язкових платежів (Земельний податок), будівельно-монтажні роботи на прохідній Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їздна 11, система вимірюваня рівня палива для A3С, Активна електроенергія, заправка картриджу, тощо.

ТОВ "Нью Енерджі Холдинг" (код ЄДРПОУ 42041400) знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Закарпатській області (м.Мукачево). Основний вид діяльності - 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Директор та головний бухгалтер в одній особі - Чубік Ігор Володимирович (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно додатку №4 до звіту про нарахування єдиного внеску за червень 2020 року працювало 12 осіб, середня заробітна плата 749,25 грн.

Крім того, згідно Балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2020 року на ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" є основні засоби вартістю 10487,0 тис. грн (Том №1, а.с. 190, 191).

На підставі наведеного ГУ ДПС у Житомирській області робить висновок про непідтвердження реального (фактичного) вчинення господарських операцій ТОВ "Діва-Агролан" з придбання дизельного палива ДП-Л-Євро-5-ВО у ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" (Том №1, а.с. 191).

Суд не погоджується з таким висновком ГУ ДПС у Житомирській області, вважає його недоведеним.

Згідно наведених в Акті перевірки даних ГУ ДПС у Житомирській області робить висновок про непідтвердження реального (фактичного) вчинення господарських операцій ТОВ "Діва-Агролан" з придбання дизельного палива ДП-Л-Євро-5-ВО у ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" на підставі того, що у ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" відсутні основні засоби, а також існує обрив ланцюга постачання ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" на другій ланці, тобто по відношенню до ТОВ "Діва-Агролан" це третя ланка ланцюга.

Однак, в Акті перевірки перевіряючими зазначено, що за ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" рахуються основні засоби: офіс за адресою: Україна, Житомирська область, вул. Шепетівська, буд.29 та нафтобаза за адресою: Україна, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул.Острівська, 213 (Том №1, а.с. 190).

Тобто висновок ГУ ДПС у Житомирській області про відсутність у ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" основних засобів суперечить фактам, викладеним в Акті перевірки, та не доводить нереальності здійснених господарських операцій.

Окрім того, згідно описаних в Акті перевірки товарно-транспортних накладних поставку товару ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" здійснювало не власними транспортними засобами, а перевізником виступало ТОВ "Діва-Агролан" (Том №1, а.с. 186-188).

Щодо обриву ланцюга постачання Верховний Суд у постанові від 13 листопада 2018 року у справі №820/4698/17 (адміністративне провадження №К/9901/51218/18), зокрема у п.16 постанови зазначив, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

ГУ ДПС у Житомирській області не надало доказів того, що постачальники ТОВ "Діва-Агролан" 1-3 ланки, тобто ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" та його контрагенти притягнуті до відповідальності у кримінальних справах, або відносно яких винесені податкові повідомлення-рішення за наслідками податкових перевірок.

Зауважень у ГУ ДПС у Житомирській області щодо оплати поставленого товару немає, висновок про нереальність господарських операцій зроблений виключно на податковій інформації про ТОВ "ЛСК-ОЙЛ", однак не підтверджений під час розгляду справи та не доведений належними доказами у справі.

Суд вважає, що ТОВ "Діва-Агролан" первинними документами підтвердило здійснення господарських операцій з ТОВ "ЛСК-ОЙЛ", а ГУ ДПС у Житомирській області не довело нереальність господарських операцій ТОВ "Діва-Агролан" з ТОВ "ЛСК-ОЙЛ", у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Діва-Агролан" в частині, що стосується формування показників податкової звітності за господарськими відносинами з ТОВ "ЛСК-ОЙЛ".

Підсумовуючи викладене, суд задовольняє адміністративний позов частково, та вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягує судові витрати із відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме: позовних вимог задоволено на 882057,00 грн, що становить 29,10% від загальної суми заявлених майнових вимог, тому суд стягує 29,10% сплаченого судового збору на користь позивача, що становить 7266,27 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (21009, м.Вінниця, вул.Київська, 14, код ЄДРПОУ 39268782) до Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника, 7, код ЄДРПОУ 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №0012360702 від 28 вересня 2020 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 1020 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №0012350702 від 28 вересня 2020 року в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду у розмірі 882057,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" 7266,27 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

Повне судове рішення складене 28 серпня 2023 року