Ухвала

від 28.08.2023 по справі 480/8288/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Справа № 480/8288/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву та копій документів у справі за адміністративним позовом Приватного малого виробничого підприємства "Юніта" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале виробниче підприємство "Юніта" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці про відмову сформувати електронний висновок про повернення ПМВП «Юніта» з державного бюджету надміру сплачені суми митних, інших платежів та пені і сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання ПМВП «Юніта» цієї заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надіслати до Казначейства для виконання, оформлене листом № 7.24-1/7.24-15/13/3313 від 19.07.2023.

2. Зобов`язати Сумську митницю сформувати електронний висновок про повернення ПМВП «Юніта» з державного бюджету надміру сплачені суми митних, інших платежів та пені в розмірі 33 685,29 грн. і сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надіслати до Казначейства для виконання.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.08.2023 представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить продовжити строк на подання відзиву та копій документів по справі, мотивовану тим, що збирання документів та підготовка їх для подання до суду потребує додаткового часу та юридичним відділом відповідача направлено службові записки до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, законодавством надано суду право продовження процесуальних строків у разі такої необхідності, а не обов`язок.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд зазначає, що відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження вживання заходів задля отримання копій необхідних документів, а також неможливості подання відзиву у визначені судом строки. Тому вказане клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска