Ухвала

від 25.08.2023 по справі 127/25924/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/25924/23

Провадження № 1-кс/127/10086/23

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №0510136600:02:012:0016, площею 0.1125 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000671 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером №0510136600:02:012:0016, площею 0.1125 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000671 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000671 від 18.08.2023 слідує, що «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ГО «ЛІГА СПРАВЕДЛИВОСТІ УКРАЇНИ», щодо можливого факту самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, що розташована по вул. Івана Богуна, м. Вінниця, та в межах прибережно-захисної смуги, вчиненого групою осіб.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що відповідно до змісту заяви встановлено, що 15.08.2023 в АДРЕСА_2 в приміщенні, яке належить депутату Вінницької міської ради ОСОБА_6 відбулись громадські слухання з обговорення містобудівної документації - «Детального плану території обмеженої вулицями І. Богуна, Руданського, річкою Південний Буг та річкою П?ятничанка». Підставою розробки проекту містобудівної документації є рішення Вінницької міської ради від 31.03.2023 №1577 «Про розроблення містобудівної документації - детальних планів території».

Замовником розроблення Детального плану території було визначено Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради. Розробником проекту Детального плану території - Товариство з обмеженою Відповідальністю «Просторове планування».

Під час цих громадських слухань стало відомо, що група осіб самовільно зайняла земельну ділянку, яка їм не належить. Самовільно зайнята земельна ділянка межує з земельною ділянкою, що належить ТОВ «АППА», власником якої є депутат Вінницької міської ради ОСОБА_6 , а право користування цієї земельної ділянки для забудови належить ПП «Зірочка», власником якої також є ОСОБА_6 . Директором ТОВ «АППА» та ПП «Зірочка» є ОСОБА_7 .

Також стало відомо, що за попередньою змовою групою осіб, було здійснено незаконну порубку дерев на самовільно зайнятій земельній ділянці. Це підтвердили присутні на слухання мешканці прилеглих територій. ОСОБА_7 підтвердив, що ПП «Зірочка» причетна до порубки дерев.

Крім цього, групою осіб було незаконно змінено русло річки П?ятничанка, що відповідно до ст. 110 Водного Кодексу України тягне за собою кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка про яку йде мова у заяві ГО, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно має кадастровий номер 0510136600:02:012:0016, площею 0.1125 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ТОВ «АППА», ЄДРПОУ 41321876, правокористувачем якої є на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), №1426 від 29.07.2020 є ПП «ЗІРОЧКА», ЄДРПОУ 36063704.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером №0510136600:02:012:0016, площею 0.1125 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації площ та меж, використання за цільовим призначенням земельної ділянки, наявності будівель, споруд чи їх будівництва, фіксації стану суміжних земельних ділянок, що відповідно до відомостей із Дежравного земельного кадастру не інвентаризовані та право власності на які не зареєстровані, на предмет наявності фактів зняття поверхневого шару ґрунту, зміни русла річки П?ятничанка, незаконної порубки дерев, самовільного будівництва та зайняття земельних ділянок в тому числі в межах прибережної захисної смуги.

Однак, в порушення вимог статей 233-236 КПК України, слідчим до клопотання, окрім витягу з ЄРДР та заяви про вчинення злочину, не додано належних та допустимих доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №0510136600:02:012:0016, площею 0.1125 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя