Ухвала

від 29.08.2023 по справі 953/7809/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7809/23

н/п 1-кс/953/6609/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 23.06.2023, -

встановив:

25.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.06.2023, у якій заявник просить: 1) Прийняти дану заяву до свого провадження, поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою; 2) Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення стосовно директора ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМ», код ЄДРПОУ 42674594 - ОСОБА_4 , викладених у заяві від 23.06.2023, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна»; 3) Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Харківській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМ», код ЄДРПОУ 42674594 - ОСОБА_4 , викладених у заяві від 23.06.2023 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», та розпочати досудове слідство; 4) Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Харківській області, надати для заявника документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМ» код ЄДРПОУ 42674594 - ОСОБА_4 , викладених у заяві від 23.06.2023, викладених у його заяві ОСОБА_3 .

На обґрунтування скарги представник заявника зазначає, зокрема, що 23.06.2023 нею цінним листом № 0203402777425 надіслано до ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з обставин заволодіння директором ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМ» код ЄДРПОУ 42674594 - ОСОБА_4 грошовими коштами ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» у розмірі 856 656,00 грн.

З відповіді № 4024/119-94/01/20-2023 від 21.07.2023 за підписом начальника Харківського районного управління поліції № 1 відділення поліції № 2 ОСОБА_5 , отриманої заявником 06.08.2023 встановлено, що в реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМ» код ЄДРПОУ 42674594 - ОСОБА_4 , викладених у заяві від 23.06.2023, викладених у її заяві ОСОБА_3 , відмовлено, оскільки в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Представник заявника вважає, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Так, з метою оскарження бездіяльності в частині невнесення відомостей до ЄРДР, заявник 10.08.2023 звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, однак ухвалою слідчого судді від 14.08.2023 вищевказану скаргу було повернуто заявнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою. Одночасно заявнику роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Зі змістом вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2023, заявник ознайомилася 22.08.2023.

Звертаючись до слідчого судді з цією скаргою заявник просить поновити процесуальний строк на звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою, оскільки про те, що відомості за її заявою від 23.06.2023 вона дізналася 06.08.2023, коли отримала відповідь з ГУ НП в Харківській області № 4024/119-94/01/20-2023 від 21.07.2023, з якої встановлено, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.

Представник заявника ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с. 29), проте в судове засідання не з`явилася. 29.08.2023 на електронну пошту суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала, просила про її задоволення (а.с. 31-35).

Представник ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 30), причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дослідивши документи та оцінивши докази за заявою, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 23.06.2023 представник ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» - адвокат ОСОБА_3 на адресу ГУНП в Харківській області поштою надіслала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана одержувачем 29.06.2023 (а.с. 6-9).

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Вказані скарги можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за вказаною заявою сплинув 10.07.2023.

Дану скаргу представник заявника подала до суду 22.08.2023 (а.с. 24-25), тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слід наголосити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з цією скаргою, представник заявника посилається на те, що про відомості щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.06.2023 вона дізналася 06.08.2023, коли отримала відповідь з ГУНП в Харківській області № 4024/119-94/01/20-2023 від 21.07.2023, з якої встановлено, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, після чого звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, однак ухвалою слідчого судді від 14.08.2023 вищевказану скаргу було повернуто заявнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому слідчий суддя вважає строк оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З листа № 4024/119-94/01/20-2023 від 21.07.2023 за підписом начальника Харківського районного управління поліції № 1 відділення поліції № 2 ОСОБА_5 , вбачається, що повідомлення представника ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 23.06.2023 було зареєстровано у ЖЄО відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за № 3669 від 13.07.2023, вх. 1551/119-24/03-2023 від 13.07.2023. Під час проведеної перевірки відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області будь-яких ознак кримінального правопорушення виявлено не було, в зв`язку з чим було прийнято рішення матеріали перевірки списати до справи відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно закону України «Про звернення громадян». Повідомлено, що відносно ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМ» судом прийнято рішення та відкрито виконавче провадження, яке у зв`язку з відсутністю грошових коштів ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМ» не може бути виконане на теперішній час. Крім того, в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які склались між ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» та ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМ», що виразились у невиконанні умов договору поставки товару (а.с. 13).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що направлення 13.07.2023 повідомлення представника ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» - адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2023 до Харківського районного управління поліції № 1 відділення поліції № 2, унеможливлює зобов`язання уповноважену особу ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР дані за заявою - повідомленням представника ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» - адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2023, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявоюрозпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Поновити представнику ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» - адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 23.06.2023.

У задоволенні скарги представника ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 23.06.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1