Ухвала

від 29.08.2023 по справі 404/7161/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/7161/23

Номер провадження 2/404/1644/23

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівникаКіровоградської обласноїпрокуратури НестероваО.звернуласьдо суду в інтересах держави із позовом до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 3790 від 07.09.2010 «Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 », визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 12.07.2013, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продаж земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:33:212:0046, скасувати державну реєстрацію речового права - права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься номер відомостей про речове право 51151371 щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:33:212:0046 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 99267935101), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:33:212:0046 площею 0,1 га, вчинену 03.07.2013 у Державному земельному кадастрі, зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:33:212:0046, демонтувати паркан та приміщення, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:33:212:0046.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України органи прокурату здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Подана до суду позовна заява підписана заступником керівника Кіровоградськоїобласної прокуратуриОленою Нестеровою.

Однак, до позову не надано жодних документів на підтвердження повноважень Олени Нестерової, як заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, у зв`язку з чим суддя позбавлена можливості пересвідчитись у наявності прав відповідної особи на підписання та подання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 29.08.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько