Ухвала
від 29.08.2023 по справі 638/10903/23
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/10903/23

Провадження № 2/638/4775/23

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

29 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (ЄДРПОУ 39952398, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, буд.48), треті особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харківська область, м.Ізюм, вул.Покровська, буд.32), Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься і в ст.187 ЦПК України.

В прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина третя ст.274 ЦПК України визначає, які питання враховує суд, коли вирішує, чи в порядку спрощеного або загального позовного провадження слід розглядати справу, і серед них категорія і складність справи, а також ціна позову.

Розглянувши клопотання, врахувавши те, що вказана справа є незначної складності, встановивши, що на даний час відсутні перешкоди, визначені ч. 4 ст.274 ЦПК України, для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Одночасно із задоволенням клопотання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.277 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії виконавчого напису №114351, виданого 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості в розмірі 29963,00 грн, та всіх інших документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ч.3 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відомості, які позивач просить витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання представника позивача адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 04 жовтня 2023 року о 11-00 годині.

Клопотання представника позивача адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії виконавчого напису №114351, виданого 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості в розмірі 29 963,00 грн, та всіх інших документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Роз`яснити, що відповідно до вимогстатті 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб -адресою:http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційномувеб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк

Дата ухвалення рішення29.08.2023
Оприлюднено30.08.2023
Номер документу113082314
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Судовий реєстр по справі —638/10903/23

Рішення від 23.02.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Рішення від 23.02.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні