Ухвала

від 24.08.2023 по справі 233/1036/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2693/23 Справа № 233/1036/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року, якою постановлено розстрочити виплату штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85000,00 гривень, протягом дванадцяти місяців, щомісячними платежами у розмірі 7083,33 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року поданняначальника відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Харківській областях ОСОБА_8 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафустосовно ОСОБА_7 задоволено; розстрочено виплату штрафу за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000 гривень,протягом дванадцяти місяців, щомісячними платежами у розмірі 7083,33 гривень; роз`яснено наслідки несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою.

Вказану ухвалу, суд першої інстанції мотивував тим, що, відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Також суд зазначив, що на час звернення з поданням орган пробації не отримав від засудженого ОСОБА_7 документи в підтвердження сплати штрафу, інформація про причини невиконання вироку суду понад місяць відсутня.

На зазначене судове рішення засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі засуджений повідомляє, що погоджується з виплатою призначеного покарання у вигляді штрафу, водночас, зазначає, що наразі відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», офіційно працевлаштований та має середню заробітну плату в розмірі 300-500 гривень на місяць.

Наголошує, що розстрочка виплати штрафу в розмірі 7083,33 гривень на місяць є неспроможною через його низький рівень доходу.

Засуджений ОСОБА_7 про час та місце розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним чином, клопотання про бажання приймати участь у судовому засіданні не надходило, тому, відповідно до положень ст. 405 КПК України, судовий розгляд проводиться за відсутності засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого, ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог.

Судом встановлено, що за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня2021 року ОСОБА_7 засуджено зач.1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 85000 грн.).

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Харківській областях ОСОБА_8 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу У поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або змінити несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, згідно вимог ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою його виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому застосування ч.4ст.53 КК України можливе під час постановлення вироку, коли з урахуванням майнового стану засудженого суд дійде висновку про те, що призначена вироком загальна сума штрафу не може бути сплачена у встановлений ч.1ст.26 КВК України місячний строк, а також після постановлення вироку під час виконання покарання, коли у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд на підставі ч.5ст.53 КК України та ч.3ст.26 КВК України розглядає питання про можливість розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня2021 рокущодо ОСОБА_7 набрав законної сили 06 травня 2021 року.

Станом на дату подання уповноважений орган з питань пробацїї не отримував від засудженого підтверджуючого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць немає.

Таким чином з часу ухвалення вироку минуло два роки, і за вказаний період часу засуджений не вжив жодних заходів для виконання призначеного вироком покарання та сплати призначеного вироком штрафу.

У судовому засіданні в суді першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти розстрочки суми штрафу, оскільки зараз має дохід.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 добровільно не сплатив суму штрафу призначену вироком суду та не має такої можливості у зв`язку з перебуванням його у виправній колонії, однак маючи заробіток, виходячи із положеньст. 53 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо необхідності розстрочити виконання вирокуу виді штрафу.

Колегія суддів, прийшла до висновку, що розгляд провадження судом першої інстанції проведено повно, об`єктивно, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та із додержанням прав засудженого, підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року, якою постановлено розстрочити виплату штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 гривень, протягом дванадцяти місяців, щомісячними платежами у розмірі 7083,33 гривень, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :