Ухвала

від 28.08.2023 по справі 522/8262/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8262/17

Провадження № 2/522/1341/23

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», третя особа на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «ПРЕСТИЖ- VII», про визнання недійсними договорів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», третя особа на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «ПРЕСТИЖ- VII», про визнання недійсними договорів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майна та визнання права власності.

Представником позивача адв. ОСОБА_4 02.04.2021 року було подано до суду клопотання, згідно якого просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є квартира АДРЕСА_1 одним і тим самим об`єктом нерухомості зазначеним в інвестиційному договорі № Г1/ЧП -52 від 22 серпня 2006 року, а саме квартирою із будівельним АДРЕСА_2 , на 5-му поверсі жилого будинку АДРЕСА_3 ?.

Посилалась на те, що проведення даної експертизи є необхідною для повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору.

Представник позивача ОСОБА_5 вищевказане клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_6 заперечувала проти призначення експертизи та просила відмовити.

Інші учасникипроцесу поважністьпричин неявкисуду неповідомили.Ухвалою судувід 31.10.2022року матеріализазначеної справиповернуто експертам Одеськогонауково-дослідницькогоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українидля продовженняпроведення експертногодослідження,призначеного згідноухвали судувід 13.06.2022року,уточнивши другепитання,поставлене експертуна вирішення. Провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 01.11.2021 з Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи №522/8262/17 без виконання ухвали суду від 26.05.2021 року.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року провадження у справі було поновлено.

У підготовче провадження 05.11.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої просила повторно направити матеріали цивільної справи до експертної установи, врахувавши, що ними було здійснено оплату експертизи, квитанції про що долучено до справи.

Інші учасники процесу поважність причин неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року матеріали цивільної справи № 522/8262/17 повернуті експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.8) для продовження проведення експертного дослідження згідно ухвали суду від 26 травня 2021 року.

До суду 21.08.2023 року з ОНІДСЕ матеріали зазначеної справи були повернуті разом з Висновком експерта № 21-6979 від 16.06.2023 року.

З 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Матеріли справи разом із висновком суддя отримала 28.08.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче засідання не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця вересня 2023 року, тому справа призначається за можливістю на 03.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 3,10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДОБРОБУДЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Приватного підприємства«Інвест-Прогрес»,третя особана сторонівідповідача обслуговуючийкооператив «ПРЕСТИЖ-VII»,про визнаннянедійсними договорів,скасування свідоцтвапро правовласності нанерухоме майната визнанняправа власностідо судовогорозгляду упідготовчому засіданніна11годин 30хвилин «03»жовтня 2023року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ДомусчіЛ.В.