Ухвала

від 28.08.2023 по справі 908/3229/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.08.2023 м.Дніпро Справа № 908/3229/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 (повний текст складено та підписано 09.03.2022 суддя Боєва О.С.) у справі №908/3229/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП", м. Київ

про стягнення суми 157 060 грн. 00 коп. та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП", з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог): стягнення суми 157060,00 грн., (з яких: сума 148 837 грн. 03 коп. - сума основного боргу (в т.ч. ПДВ 24 806 грн. 17 коп.), сума 4659 грн. 93 коп. - пеня, сума 2786 грн. 38 коп. - інфляційні втрати, сума 776 грн. 66 коп. - 3% річних), та зобов`язання прибрати планери літаків Ил-76МД, заводські номери: 0043453571, 0043452534 з території аеродрому Мелітополь військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.02.2023 у справі №908/3229/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" на користь Військової частини НОМЕР_1 суму 33674 грн. 48 коп. боргу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" прибрати планери літаків Ил-76МД, заводські номери: 0043453571, 0043452534 з території аеродрому Мелітополь військової частини НОМЕР_1 . У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" на користь Військової частини НОМЕР_1 суму 2775 грн. 12 коп. витрат зі сплати судового збору.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2023 у справі №908/3229/21, в якій відповідач просить скасувати оскаржуване рішення частково і ухвалити нове рішення в повному задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржником, в тексті апеляційної скарги, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 є неприбудковою установою, тобто утримується за рахунок коштів відповідного (Державного) бюджету. Всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, в який вносяться всі статті витрат. На момент подання апеляційної скарги у військовій частині НОМЕР_1 відсутні кошти для сплати судового збору.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі - 2270,00 гривні.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем у листопаді 2021 (позовна заява) та у грудні 2021 (заява про збільшення позовних вимог) заявлено вимоги про: стягнення суми 157 060 грн. 00 коп. та зобов`язання вчинити дії.

Виходячи з принципу судочинства jura novit curia - "суд знає закони", неправильна юридична кваліфікація позивачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, відтак при розгляді цієї справи необхідно перевірити доводи позивача щодо застосування закону, який регулює спірні правовідносини та надати правильну правову кваліфікацію цим відносинам і зобов`язанням сторін (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі 487/10128/14-ц та від 26.06.2019 у справі 587/430/16-ц, у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі 905/2419/18).

З урахуванням доводів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції у даній справі встановлено, що предметом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду в частині відмовлених позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції позовні вимоги в частині зобов`язання прибрати планери літаків Ил-76МД, заводські номери: 0043453571, 0043452534 з території аеродрому Мелітополь військової частини НОМЕР_1 (немайновий характер) задоволенні в повному обсязі, а в частині стягнення боргу судом задоволено лише 33674,48 грн, то суд апеляційної інстанції вважає, шо з урахуванням вимог апеляційної скарги та Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 3405,00 грн (2270,00 грн х 150%) за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У даному випадку умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні, з огляду на те, що скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаної статті, а предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних та житлових прав.

При цьому відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому обставини, пов`язані з фінансовим становищем скаржника не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.8 Закону України „Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Необхідність сплати судового збору дійсно є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується з ст.129 Конституції України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 у справі №908/3229/21 залишити без руху.

3. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору у сумі 3405,00 грн;

4. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя М.О. Дармін