Рішення

від 25.08.2023 по справі 908/1809/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/180/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 Справа № 908/1809/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (вул. Електриків, буд. 8, м. Київ, 04071; код ЄДРПОУ 00017733; електронна адреса: office@urf.ua)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАФФІТІ-ГРУП" (вул.Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69008; вул. Бородінська, буд. 6-А, м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 43445859; електронна пошта: graffiti.rpk@gmail.com)

про стягнення 72 374,21 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАФФІТІ-ГРУП" про стягнення 72 374,21 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 справу №908/1809/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 05.06.2023 вказану позовну заяву на підставі п.п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання письмового попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк; направлення на адресу місцезнаходження відповідача: вул. Бородінська, буд. 6-А, м. Запоріжжя, 69096 копії позовної заяви від 25.05.2023 з додатками, докази направлення (фіскальний чек, поштова накладна, опис вкладення у цінний лист - в оригіналі) надати суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1809/23 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, присвоєно справі номер провадження - 5/180/23 та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 13.07.2023.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

25.08.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З позовної заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 9 716,78 грн. на підставі договору №ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021 та в сумі 48 092,78 грн. на підставі Угоди про реструктуризацію заборгованості від 01.01.2023. Також позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 762,31 грн., штрафні санкції в сумі 6 452,34 грн. та штраф в сумі 7 350,00 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 525, 549, 614, 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до Відповіді №105653 від 08.06.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАФФІТІ-ГРУП" (код ЄДРПОУ 43445859) є: вул. Бородінська, буд. 6-А, м. Запоріжжя, 69096).

Згідно Акту Господарського суду Запорізької області «Про припинення відправлення вихідної поштової кореспонденції» №1 від 08.06.2023 у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на 2023 рік, а саме: придбання знаків поштової оплати, з 08.06.2023 припиняється відправка вихідної поштової кореспонденції в суді.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвалу суду від 26.06.2023 про відкриття провадження у справі №908/1809/23 направлено судом на електронну пошту відповідача: graffiti.rpk@gmail.com та текст цієї ухвали розміщено на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа Господарського суду Запорізької області ухвала суду від 26.06.2023 про відкриття провадження у справі №908/1809/23 доставлено до електронної скриньки - graffiti.rpk@gmail.com: 28.06.2023.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд цієї справи в суді.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази, надані позивачем на підтвердження направлення вказаної позовної заяви з додатками на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАФФІТІ-ГРУП", а саме: опис вкладення у цінний лист від 26.05.2023, поштова накладна №0407601095664 від 26.05.2023 та фіскальний чек від 26.05.2023.

Однак, запропонований ухвалою суду від 26.06.2023 письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, відповідач на адресу суду не надіслав, як і доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 між Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАФФІТІ-ГРУП" (далі - Орендар) укладено договір № ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю в строкове оплатне користування нежитлове офісне приміщення №41, в будівлі заводоуправління, літ. Я-2, інв.№150, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14 площею 24,1 кв.м. та нежитлове технічне приміщення №27 будівля електроцеху інв. №918, м. Запоріжжя, вул. Глісерна,14 площею 49 кв.м.

Орендна плата за користування нежитловим офісним приміщенням №41, в будівлі заводоуправління, літ. Я-2, інв.№150, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14 площею 24,1 кв.м. та нежитловим технічним приміщенням №27 будівля електроцеху інв. №918, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14 площею 49 кв.м. зазначена у розділі 2 вказаного договору та складається з наступних платежів:

-Щомісячна орендна плата, відповідно до п.2.3 договору, складає: 1 687,48 грн. з ПДВ на місяць за нежитлове офісне приміщення та 1960,98 грн. з ПДВ на місяць за нежитлове технічне приміщення;

-Експлуатаційні витрати з утримання об`єктів оренди відповідно до п.2.5 договору, складає: 738,31 грн. з ПДВ на місяць;

-Комунальні та інші послуги, вартість яких Орендар компенсує Орендодавцю (оплачує виставлені Орендодавцем рахунки) відповідно до п.2.9 договору.

Згідно з п.2.1. договору №ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021 орендна плата за користування майном (орендний платіж) сплачується протягом всього терміну оренди незалежно від сезону та результатів роботи Орендаря.

Пунктом 2.12 договору №ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021 передбачено, що Орендар сплачує орендну плату та інші платежі за поточний місяць до 20 числа місяця, наступного за звітним та незалежно від отримання ним рахунків від Орендодавця.

Також між Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАФФІТІ-ГРУП" укладено Додаткову угоду №1 від 01.03.2022 до договору № ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021, у якій було змінено п.1.1 Договору №ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021, а саме Предмет, що став включати в себе оренду лише нежитлового технічного приміщення №27 будівля електроцеху інв. №918, м. Запоріжжя, вул. Глісерна,14 площею 49 кв.м. (далі - Об`єкт оренди).

Також змінено редакцію розділу 2 Договору №ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021р., а саме орендна плата стала включати в себе:

- Орендну плату за місяць у розмірі 1960,98 грн. з ПДВ;

- Експлуатаційні витрати з утримання об`єктів оренди, у розмірі 494,90 грн. з ПДВ;

- Комунальні та інші послуги, вартість яких Орендар компенсує Орендодавцю (оплачує виставлені Орендодавцем рахунки).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що визначено ст. 629 ЦК України.

Судом встановлено, що на виконання умов договору № ЗРП 2-2-6/40/22 від 30.12.2021 позивач передав в оренду відповідачу нежитлові приміщення, які є предметом вказаного договору, що підтверджується Актом прийому-передачі об`єкту від 01.01.2022, який підписаний та скріплений печатками обох підприємств.

У подальшому у зв`язку з укладанням між сторонами Додаткової угоди №1 від 01.03.2022 до договору № ЗРП 2-2-6/40/22 від 30.12.2021, якою було змінено предмет договору, відповідач повернув позивачу: нежитлове офісне приміщення №41, в будівлі заводоуправління, літ. Я-2, інв.№150, м. Запоріжжя, вул. Глісерна,14 площею 24,1 кв.м, що підтверджується Актом прийому-передачі Об`єкту від 28.02.2022.

25.11.2022 ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" направлено ТОВ «ГРАФФІТІ-ГРУП» претензію щодо сплати заборгованості, що виникла відповідно до Договору №ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021 у зв`язку з несплатою орендних платежів. У вказаній претензії зазначено, що у період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року за ТОВ «ГРАФФІТІ-ГРУП» сформувалась заборгованість по орендній платі та компенсації вартості комунальних послуг за вказаним договором у розмірі 40 625,08 грн. Відповідач не здійснив жодного платежу по вищезазначеній заборгованості. У зв`яжу з чим ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вимагало від ТОВ «ГРАФФІТІ-ГРУП» сплатити наявну заборгованість за цим договором.

Вказану претензію щодо погашення заборгованості позивачем було направлено на електронну пошту відповідача - graffiti.rpk@gmail.com, що зазначена у п. 2.11 договору №ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021, що підтверджується відповідним скріншотом повідомлення №1.

02.12.2022 р. відповідач надіслав на електронну адресу позивача запит про можливість направлення прохання про продовження строку оплати, що підтверджується відповідним скріншотом повідомлення №2.

Також позивачем було отримано 2 листи від відповідача, а саме:

- Лист з проханням продовжити строки оплати комунальних платежів та плати за оренду за договором у зв`язку з форс-мажорною ситуацією в країні, а також зміною керівництва відповідача. Також Відповідач зобов`язався виплатити заборгованість в повній мірі частинами до 01.03.2023 року;

- Лист з проханням продовжити договір оренди на 2023 рік.

Як зазначив позивач, враховуючи тривалу плідну співпрацю ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та ТОВ «ГРАФФІТІ-ГРУП», позивач розглянув пропозицію відповідача, та між позивачем і відповідачем 01.01.2023 було укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості, у якій Кредитор - ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Боржник - ТОВ «ГРАФФІТІ-ГРУП», домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості, яка утворилася у Боржника перед Кредитором в результаті непогашених в строк грошових зобов`язань згідно з Договором № ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021, шляхом розстрочення погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3 Угоди сума заборгованості, що підлягає реструктуризації та виплаті, становить 48 092,78 грн. та повинна бути сплачена відповідно до Графіку погашення заборгованості, що є додатком до Угоди.

Отже підписанням цієї Угоди відповідач повністю визнав суму боргу.

У відповідь на Лист відповідача з проханням продовжити договір оренди, між позивачем та відповідачем 20.12.2022 укладено Договір оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23.

Таким чином, строк оренди за Договором № ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021 закінчився 31.12.2022 року відповідно до п.3.1 Договору № ЗРП 2-2-6/40/22 оренди нерухомого майна від 30.12.2021.

Відповідно до п.1.1. договору №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 Об`єктом оренди залишилось теж саме приміщення: нежитлове технічне приміщення №27 будівля електроцеху інв. №918, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14 площею 49 кв.м.

Відповідно до Розділу 2 Договору орендна плата включає в себе:

- Щомісячну орендну плату, відповідно до п.2.3 договору, що складає 2 450,00 грн. з ПДВ;

- Експлуатаційні витрати з утримання, відповідно до п.2.5 Договору, у розмірі 494,90 грн. з ПДВ;

- Комунальні та інші послуги, вартість яких Орендар компенсує Орендодавцю (оплачує виставлені Орендодавцем рахунки), відповідно до п. 2.9 Договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в період з січня 2022 по березень 2023 надані відповідачу послуги з оренди нежитлового приміщення, експлуатаційні витрати з утримання об`єктів оренди, комунальні та інші послуги, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунками на оплату за вказаний період, що містяться в матеріалах справи.

13.03.2023 позивачем надіслано на вищезазначену електронну адресу відповідача Лист №45-упцр від 09.03.2023 про сформовану заборгованість за період з січня 2022 року по березень 2023 року відповідача перед позивачем у розмірі 51 863,41 грн. за договором та Угодою, що підтверджується скріншотом повідомлення №3. У зазначеному листі ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вимагало від ТОВ «ГРАФФІТІ-ГРУП» сплатити наявну заборгованість та попередила, що у разі відсутності оплати заборгованості листі ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" буде змушене розірвати договір відповідно до п. 15.4.2.

Також 21.03.2023 року ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на вищезазначену електронну адресу ТОВ «ГРАФФІТІ-ГРУП» надіслано лист №51-упцр від 21.03.2023 про сформовану заборгованість за період з січня 2022 року по березень 2023 року відповідача перед позивачем у розмірі 54 827,91 грн., що складається з заборгованості:

- за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.01.2023 у розмірі 48092,78грн.;

- за Договором оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 у розмірі 6735,13 грн. Цим листом ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вимагало сплати заборгованість, звільнити об`єкт оренди та підписати акту прийому-передачі об`єкту оренди. Також Позивач попередив, що розриває договір оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 в односторонньому порядку за невиконання договірних зобов`язань. Факт направлення вказаного листа підтверджується скріншотом повідомлення №4.

05.04.2023 ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" направило на поштову адресу ТОВ «ГРАФФІТІ-ГРУП» лист від 04.04.2023 за вих. №56-упцр з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з січня 2022 по березень 2023 та рахунками на оплату за вказаний період. Також додано лист від 21.03.2023 за вих. №51-упцр про розірвання договору оренди нерухомого майна №ЗРГТ 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 в односторонньому порядку за невиконання договірних зобов`язань. Факт направлення зазначеної кореспонденції підтверджується фіскальним чеком від 05.04.2023.

Однак, вказаний лист повернувся до ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" з зазначенням АТ «Укрпошта» причини повернення - за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверту №4902100645945, який міститься в матеріалах справи.

Відповідей від відповідача на листи від 09.03.2023 року, 21.03.2023 року та 04.04.2023 року позивач не отримав.

У пункті 9 Угоди зазначено, що за повне або часткове нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості, кредитор має право здійснювати заходи щодо дострокового стягнення непогашеної суми заборгованості, нараховувати на непогашену суму заборгованості проценти річних, інфляційні нарахування.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів погашення заборгованості з орендних платежів за період з січня 2022 року по березень 2023 року у строки встановлені Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.01.2023 та договором оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 на загальну основну суму в розмірі 57 809,56 грн., яка складається із: заборгованості за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.01.2023р. в сумі 48 092,78 грн. та заборгованості за договором оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 в сумі 9 716,78 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача загальної суми основного боргу, яка виникла за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.01.2023 та договором оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 в розмірі 57 809,56 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано пеню:

-за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.01.2023 у розмірі 5 555,82 грн. за загальний період з 01.02.2023 по 25.05.2023;

-за договором оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 у розмірі 896,52 грн. за загальний період з 21.02.2023 по 25.05.2023.

Також позивачем на підставі п. 11.2 договору оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 заявлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 7 350,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 11.2. договору №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 передбачено, що Орендар у разі прострочення внесення орендної плати та інших платежів, передбачених даним Договором сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виконання зобов`язання. У випадку прострочення Орендарем більше, ніж на 10 (десять) календарних днів граничних строків спати місячних платежів по орендній платі, Орендар зобов`язаний додатково сплатити Орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати (100% від суми орендної плати за місяць) за кожне таке прострочення.

Контррозрахунку суми пені та штрафу відповідачем суду не надано.

Суд перевіривши розрахунок пені, наданого позивачем за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" зазначає, що є вірним та відповідає вимогам законодавства, а отже за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.01.2023 за загальний період з 01.02.2023 по 25.05.2023 та за договором оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 за загальний період з 21.02.2023 по 25.05.2023 загальна сума пені в розмірі 6 452,34 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Також суд перевіривши розрахунок штрафу, наданого позивачем, зазначає, що він здійснений відповідно до вимог п. 11.2 договору №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022, відповідає вимогам чинного законодавства та є вірним, отже штраф в сумі 7 350,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні втрати:

-за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.01.2023 у розмірі 692,17 грн. за загальний період з лютого 2023 по квітень 2023;

-за договором оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 у розмірі 70,14 грн. за загальний період з березень 2023 по квітень 2023.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Контррозрахунку суми інфляційних втрат відповідачем суду не надано.

Суд перевіривши розрахунок інфляційних втрат, наданих позивачем, за допомогою за юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" зазначає, що він є вірним, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому інфляційні втрати в загальній сумі 762,31 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76 - 79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАФФІТІ-ГРУП" (вул.Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69008; вул. Бородінська, буд. 6-А, м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 43445859; електронна пошта: graffiti.rpk@gmail.com) на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (вул. Електриків, буд. 8, м. Київ, 04071; код ЄДРПОУ 00017733; електронна адреса: office@urf.ua) суму основного боргу, яка виникла за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.01.2023 та договором оренди нерухомого майна №ЗРП 2-2-6/29/23 від 20.12.2022 в розмірі 57 809 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот дев`ять) грн. 56 коп., пеню в сумі 6 452 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 34 коп., штраф в сумі 7 350 (сім тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 29.08.2023.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.