Рішення

від 29.08.2023 по справі 910/1573/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/1573/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача-1: Приватного підприємства "ТОП СТАНДАРТ"

відповідача-2: Приватного підприємства "Комерційне підприємство "Укрсіч"

відповідача-3: ОСОБА_1

про стягнення 474 191,58 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про солідарне стягнення з Приватного підприємства "ТОП СТАНДАРТ", Приватного підприємства "Комерційне підприємство "Укрсіч" та ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 474 191,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 зобов`язань щодо повернення кредиту, відповідно до умов Договору про надання Овердрафту № 278 від 03.12.2021. Позовні вимоги до відповідача-2 та відповідача-3 обґрунтовані тими обставинами, що відповідач-2 та відповідач-3 є поручителем відповідача-1 на підставі Договорів поруки № б/н від 03.12.2021.

Судом встановлено, що одним із відповідачів у даній справі ( ОСОБА_1 ) є фізична особа, що не має статусу підприємця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у відповідності до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України та з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача-3 у справі - фізичної особи ОСОБА_1 , судом було здійснено звернення до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

22.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на запит суду з інформацією про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/1573/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/1573/23 сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, а саме: позивачу та відповідачу-3.

Разом з цим, згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 0105493379484 не було вручено відповідачу-1, про що здійснено відмітку від 12.04.2023: Повернення за зворотною адресою: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Крім того, 20.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду повернувся конверт поштового відправлення за № 0105493379484, який не було вручено відповідачу, про що здійснено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Разом з цим, згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 0105493379492 не було вручено відповідачу-2, про що здійснено відмітку від 17.04.2023: Повернення за зворотною адресою: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Крім того, 20.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду повернувся конверт поштового відправлення за № 0105493379492, який не було вручено відповідачу, про що здійснено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Станом на дату розгляду справи інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру, відзиву відповідача на позов до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частиною 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 між Акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - Позивач/Банк) та Приватним підприємством "Топ Стандарт" (далі - Відповідач/Позичальник) укладено Договір про надання овердрафту № 278 (далі - Договір), відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором ліміту по овердрафту, у формі овердрафт, тобто надати у власність позичальника грошові кошти для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним (пункт 1. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору визначено, що максимальний ліміт заборгованості по овердрафту встановлюється у розмірі 500 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2. Договору сторонами було визначено, що річна процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника, тобто в залежності від строку використання овердрафту.

Розмір річної процент ставки становить: 15% річних у випадку використання від одного до трьох днів; 16,25 % річних у випадку використання від чотирьох до семи днів; 17,25% річних у випадку використання від восьми до п`ятнадцяти днів; 17,75% річних у випадку використання від шістнадцяти до тридцяти днів; 18,25% річних у випадку використання від тридцяти одного дня до сорока п`яти днів; 18,75% річних у випадку використання від сорока шести до шістдесяти днів; 19,25% річних у випадку використання більш ніж шістдесят один день.

Додатково, пунктом 2.3.2. Договору визначено, що за видачу овердрафту позичальник сплачує комісію у розмірі 7 500,00 грн., що сплачується до видачі позичальнику кредитних коштів.

Сторонами було визначено остаточну дату повернення овердрафту, що відповідно до пункту 2.4. Договору є 27.11.2022.

Відповідно до умов Договору, позичальник зобов`язаний надати банку забезпечення у вигляді застави товарів в обороті позичальника, а саме: матеріали для поліграфічного виробництва, зокрема папір, картон на інші матеріали з загальною заставною вартістю у розмірі 1 526 596,98 грн. (один мільйон п`ятсот двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень 98 копійок).

У відповідності до пункту 2.5.2. Договору сторонами було визначено, що у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Договором, у якості забезпечення треті особи виступають поручителями, а саме: фізична особа ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Комерційне підприємство «Укрсіч».

На підтвердження намірів взяття на себе зобов`язань поручителя, між Акціонерним товариством "Кредобанк" та фізичною особою ОСОБА_1 , а також Приватним підприємством «Комерційне підприємство «Укрсіч» було укладено відповідні Договори поруки від 03.12.2021.

Відповідно до укладених Договорів поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором.

Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки, поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом семи календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за Договором.

Згідно з пунктом 4.2. Договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у пункті 2.2. цього Договору з урахуванням строку кредитування за договором, з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

У відповідності до пункту 4.3. Договору позичальник сплачує проценти/комісії, встановлені цим договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. У випадку відсутності/недостатності коштів на поточному рахунку протягом операційного дня, проценти/комісії за цим договором можуть бути сплачені, за рахунок овердрафту, на підставі наданих позичальником до банку платіжних доручень.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника.

Умовами пункту 5.6. Договору визначено, що погашення заборгованості за договором здійснюється у наступній черговості: сума перевищення дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника діючого ліміту овердрафту; прострочені платежі по сплаті комісій за користування овердрафтом; прострочені платежі по сплаті процентів за користування овердрафтом; строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування овердрафтом, термін сплати яких наступив в момент надходження коштів; проценти за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; пеня, штрафи та інші види неустойки по овердрафту; строкові платежі по поверненню овердрафту (основного боргу).

Пунктом 11.1. Договору визначено, що останній набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що належним чином виконав умови договору про надання овердрафту № 278 від 03.12.2021 року шляхом надання овердрафту (кредитних коштів) загальну суму 435 590,73 грн. на поточний рахунок відповідача, проте відповідач в порушення умов вказаного договору допустив прострочення виконання договірних зобов`язань, у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за вказаним Договором.

Станом на 11.03.2023 загальна сума заборгованості за Договором становить 474 191,58 грн. з яких: заборгованість по основній сумі овердрафту становить 435 590,73 грн. та сума нарахованих відсотків за користування овердрафтом 38 600,85 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача за підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною першою статті 509 Цивільного Кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з відповідними приписами статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Вимогами статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 03.12.2021 відповідачем розпочато використання кредитних коштів з його поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі ліміту овердрафту, що підтверджується випискою з рахунку за період з 03.12.2021 по 11.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали не містять жодних доказів на підтвердження повернення відповідачем грошових коштів за договором про надання овердрафту № 278 від 03.12.2021 в сумі 435 590,73 грн., як і не містять доказів сплати процентів за користування такими коштами.

Як випливає з матеріалів справи, жодних заперечень щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості від відповідача разом з відзивом на позовну заяву до суду не надходило.

Отже, відповідно до вищезазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач-1, в порушення вищенаведених а умов договору про надання овердрафту № 278 від 03.1.2021 та приписів Цивільного кодексу України не здійснив повернення грошових коштів в розмірі 435 590,73 грн. та не сплатив проценти за користування такими коштами, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-1 заборгованості за договором про надання овердрафту № 278 від 03.12.2021 в 435 590,73 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Додатково, позивач зазначив вимогу про стягнення з відповідача-1 процентів за період користування овердрафтом у розмірі 38 600,85 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком простроченої заборгованості за овердрафтом.

Відтак, додатково суд вважає обґрунтованою вимогу щодо стягнення процентів за Договором, бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає необхідним задовольнити вимогу щодо стягнення з відповідача процентів за період користування овердрафтом у розмірі 38 600,85 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Як встановлено судом, відповідачі не скористалися наданими йому статтею 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів суду не надав.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємства "Топ Стандарт", Приватного підприємства "Комерційне підприємство "Укрсіч" та ОСОБА_1 про стягнення 474 191,58 грн. підлягають задоволенню повністю з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, а саме Договорів поруки № б/н від 03.12.2021 укладених між Акціонерним товариством "Кредобанк" та фізичною особою ОСОБА_1 , а також Приватним підприємством «Комерційне підприємство «Укрсіч».

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом березня - липня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці та вищезазначені обставини, повний текст судового рішення по справі № 910/1573/23 виготовлено 29.08.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємства "Топ Стандарт", Приватного підприємства "Комерційне підприємство "Укрсіч" та ОСОБА_1 про стягнення 474 191,58 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "ТОП СТАНДАРТ" (02094, місто Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 15-Г; ідентифікаційний код: 37448637), Приватного підприємства "Комерційне підприємство "Укрсіч" (01013, місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 4; ідентифікаційний код: 34663174), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78; ідентифікаційний код: 09807862) 474 191 (чотириста сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна) грн. 58 коп. - заборгованості та 7 112 (сім тисяч сто дванадцять гривень) грн. 88 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2023.

Суддя І.В. Приходько