Рішення

від 28.08.2023 по справі 910/5047/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/5047/23Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДБЕТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "СКАЙКОНТРОЛСЕРВІС"

про стягнення 17 431,42 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДБЕТОН" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "СКАЙКОНТРОЛСЕРВІС" про стягнення 17 431,42 грн. частини попередньої оплати, що складає суму ПДВ по незареєстрованій податковій накладній № 13 від 20.10.2021 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Ухвалу суду від 06.04.2023 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 0105494188380, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) укладено договір поставки № 07-07-20214/1, відповідно до якого постачальник зобов`язався, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцю (передавати у власність/повне господарське володіння) елементи сітчастої огорожі сітки ДФЛ-01 2,0х50м, d=2,5х1,8мм, дрібної, ОЦ, а покупець зобов`язується, на умовах та в порядку визначених цим договором, приймати та оплачувати товар.

Згідно п. 1.2. договору номенклатура, найменування, одиниця виміру, кількість товару, ціна за одиницю товару, що підлягає постачанню, вказується у специфікаціях до даного договору із зазначенням терміну, умов поставки та оплати товару, які є невід`ємною частиною даного договору після належного їх оформлення.

У відповідності до п. 3.1. договору покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару на умовах, передбачених підписаній сторонами специфікації до даного договору.

Відповідно до п. 6.6. договору покупець має право затримати постачальнику/продавцю оплату за договором до моменту здійснення реєстрації податкової накладної. Затримання оплати не вважається порушенням умов оплати за договором зі сторони покупця та не дає право постачальнику/продавцю відмовитися від виконання зобов`язань по договору. У разі неусунення постачальником/продавцем порушення щодо нереєстрації податкової накладної протягом місяця сума ПДВ знімається з оплати/недоплачується по даному договору в односторонньому порядку зі сторони покупця. Зняття з оплати/недоплати суми ПДВ не вважається порушенням умов оплати за договором зі сторони покупця та не дає право постачальнику/продавцю відмовитися від виконання зобов`язань по договору. Якщо сторони передбачили попередню оплату за договором, то у разі не реєстрації податкової накладної протягом місяця від граничної дати реєстрації, встановленої законодавством, постачальник/продавець повертає покупцю частину попередньої оплати, яка дорівнює сумі ПДВ, яка вказана у незареєстрованій податковій накладній.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021.

Також між сторонами підписано специфікацію № 1 до цього договору, в якій погодили поставку товару на загальну суму 176 000 грн.

20.10.2021 позивач платіжним дорученням № 813 перерахувало на користь відповідача 104 577,50 грн. в рахунок оплати за спірним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2021 відповідач зареєстрував податкову накладну № 13 на загальну суму 104 588,50 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 17 431,42 грн.

Разом із тим, реєстрація цієї податкової накладної зупинена.

27.02.2023 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 01/02-27, в якій вимагав повернути йому частину попередньої оплати у розмірі 17 431,42 грн., яка є сумою ПДВ за незареєстрованою накладною.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №770089 від 29.11.2022 податкова накладна № 13 від 20.10.2021 не зареєстрована.

Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину попередньої оплати у розмірі 17 431,42 грн., яка є сумою ПДВ за незареєстрованою накладною.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів повернення позивачу частини попередньої оплати у розмірі 17 431,42 грн., яка є сумою ПДВ за незареєстрованою накладною суду не подано.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи, що сторонами в п. 6.6. спірного договору погоджено умову щодо обов`язку реєстрації відповідачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку відповідачем не виконано, а також не повернуто позивачу частину попередньої оплати у розмірі 17 431,42 грн., яка є сумою ПДВ за незареєстрованою накладною, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для задоволення позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст. 86, 129, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "СКАЙКОНТРОЛСЕРВІС" (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, код 41805167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДБЕТОН" (07403, Київська обл., місто Бровари, вулиця Москаленка Сергія, будинок 16-Г, код 43854635) 17 431 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 42 коп. попередньої оплати, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак