Ухвала
від 25.07.2023 по справі 757/31620/23-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31620/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень згідно інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014), в рамках якого виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень згідно інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні).

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).

За результатами проведеного розслідування, 24.07.2023 прокурором за дорученням Генерального прокурора ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано обґрунтовані відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Крім того, отримано відомості про те, що особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину мають намір знищити майно, а саме: речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З урахуванням отриманої інформації 24.07.2023 старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник ДБР ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 42022000000000425 від 05.04.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, керуючись положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком (пов`язаним з врятуванням життя людей та (чи) майна чи (та) безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в період часу з 11 год. 25 хв. по 14 год. 59 хв., провів невідкладний обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 (засновника ТОВ «НВП Агрінол», племінника ОСОБА_5 ) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку згідно договору оренди житлового приміщення орендує ОСОБА_8 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено:

На вимогу слідчого ОСОБА_7 добровільно надано власний мобільний телефон:

1.Марки «VIVO», модель «Y21», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з картою пам`яті SAN DISK № U8084025400 на 1 GB у резинову чохлі прозорого кольору.

У приміщені спальні, у шафі, розташованій з лівого боку при вході у спальню виявлено та вилучено:

2.Два аркуші паперу формату А4 на якому міститься текст нотаріально завіреної довіреності №1362 від 21.08.2018 та від 29.08.2018, виготовленої на бланку серії ННІ №382195 без підписів;

3.Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №31372975 від 29.08.2018 на 1 арк.;

4.Копія нотаріально завіреної довіреності №1362 від 29.08.2018, виготовленої на бланку серії ННІ №382195, посвідченої приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на 1 арк.;

5.Аркуш паперу формату А4, що містить написи, які розпочинаються словами: «Бенефициар (кроме тех, где меньше 20%... ), а закінчується словами: …Станом на 2016 р»;

6.Аркуш паперу формату А4, що містить написи, які розпочинаються словами: «Корпоративние права станом на 2016 р…., а закінчується словами: …сравнить с декларацией 2015 года»;

7.Витяг з декларації ОСОБА_7 від 17.02.2020 (розділ корпоративні права) на 5 арк.;

8.Витяг з декларації ОСОБА_7 від 17.02.2020 (розділ 9. Корпоративні права) на 4 арк.;

9.Витяг з ЄДРПОУ від 17.02.2020 щодо ТОВ «Чернігівська газета «НИВА», код 02472849 на 9 арк.;

10.Витяг з ЄДРПОУ від 17.02.2020 щодо ТОВ «Південна Зоря «НИВА», код 13629248 на 9 арк.;

11.Витяг з ЄДРПОУ від 13.06.2019 №1005441587 щодо ТОВ «ТРАНСКОМ», код 30802064 на 7 арк.;

12.Витяг з ЄДРПОУ від 17.02.2020 щодо ТОВ «Завод ЖБК», код 32973034 на 9 арк.;

13.Витяг з ЄДРПОУ від 16.04.2019 №1005249702 щодо ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», код 32994143 на 8 арк.;

14.Витяг з ЄДРПОУ від 17.02.2020 щодо ТОВ «АГРОФІРМА «ПРИАЗОВСЬКА», код 31317271 на 8 арк.;

15.Аркуш паперу формату А4, що містить написи, які розпочинаються словами: «Акции станом на 2016 р…., а закінчується словами: …Райснаб!».

Зазначені мобільні телефони постановою слідчого від 24.07.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень на приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень згідно інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні).

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковнику ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

1.Мобільного телефону марки «VIVO», модель «Y21», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з картою пам`яті SAN DISK № U8084025400 на 1 GB у резинову чохлі прозорого кольору.