Рішення

від 25.08.2023 по справі 140/11767/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11767/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс-А» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс-А» (далі ТзОВ «Агротехсервіс-А») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 02 грудня 2022 року №7765411/39171264 та №7765410/39171264; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 24 жовтня 2022 року №1, від 25 жовтня 2022 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) днем їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору від 11 жовтня 2021 року №11-10/2021, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» (далі ТзОВ «Луцька аграрна компанія»), ТзОВ «Агротехсервіс-А» у жовтні 2022 року здійснило поставку сої двома партіями та за фактом поставки позивач відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сформував в електронному вигляді та відправив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2. Проте реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено з підстав відсутності коду товару УКТЗЕД 1201 в таблиці платника податку на додану вартість як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як стверджує позивач, 15 листопада 2022 року він подав Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій вказав код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг (постачання/надання) 1201, а 29 листопада 2022 року надав ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо господарських операцій, за наслідками яких сформовано податкові накладні від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2. Незважаючи на надання усіх документів щодо господарських операцій, Комісія ГУ ДПС у Волинській області рішеннями від 02 грудня 2022 року №7765411/39171264 та №7765410/39171264 відмовила у реєстрації податкових накладних, мотивуючи ненаданням первинних документів та додатково зазначила про ненадання статистичних звітів про засів та збір урожаю, товаротранспортних накладних, розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень), що підтверджують здійснення оплати.

Позивач не погоджується із такими рішеннями та зауважив, що поставку ТзОВ «Луцька аграрна компанія» сільськогосподарської продукції на підставі договору від 11 жовтня 2021 року №11-10/2021 здійснює систематично (як до, так і після здійснення господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2); податкові накладні за всіма іншими поставками були зареєстровані податковим органом без зауважень.

Надаючи у цьому випадку контролюючому органу первинні та інші документи, що розкривають суть господарських операцій та підтверджують їх здійснення, також надано письмові пояснення. Але їх комісія регіонального рівня безпідставно не врахувала, а відмова в реєстрації податкових накладних через відсутність статистичних звітів про засів та збір урожаю, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень) не є обґрунтованою, адже Державна служба статистики України оприлюднила інформацію, згідно з якою для ТзОВ «Агротехсервіс-А» встановлено перелік форм державних статистичних спостережень, які має подавати товариство у 2022 році, а саме звіти за формами №4-сг (річна «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур») та №29-сг (річна) «Звіт про валові площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік». Звіт №4-сг надано до повідомлення комісії регіонального рівня, а звіт за формою №29-сг не міг бути поданий, оскільки встановлений термін його подання до органу статистики - до кінця січня 2023 року. У переліку форм державних статистичних спостережень для товариства відсутня статистична форма №37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур», тому його подавати позивач не зобов`язаний. Також за умовами договору поставка (передача) товару була здійснена в місці його зберігання, де соя знаходилась на відповідальному зберіганні відповідно до договору про надання послуг від 01 жовтня 2022 року №АВ01-10/2022-1, тому транспортне переміщення товару від постачальника до покупця в момент поставки товару не здійснювалось, товарно-транспортні накладні не складались. Крім того, за умовами договору оплата товару здійснюється за узгодженим сторонами графіком до 31 грудня 2022 року (а згідно з додатковою угодою - до 30 червня 2023 року); обов`язок з оплати покупцем за поставлений товар за господарськими операціями, на які складено податкові накладні, ще не настав. Відповідач 1 не надав оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями, формально зазначив причини для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, ненаданий платником податків, при тому що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних взагалі не визначено, які документи необхідно було надати.

Позивач вважає, що надані Комісії ГУ ДПС у Волинській області пояснення та копії документів є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити у визначений ним спосіб.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву (а.с.161-164) представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, зазначивши, що реєстрацію податкових накладних від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2 було зупинено у зв`язку із відповідністю господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу подати до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в них, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. За результатами розгляду поданих товариством документів комісією ГУ ДГІС у Волинській області прийнято рішення від 02 грудня 2022 року №7765411/39171264, №7765410/39171264 про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково вказано на відсутність статистичних звітів про засів та збір урожаю, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень) про оплату товару. Товарно-транспортні накладні на підтвердження постачання товару не надано і суду. Водночас позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної. Документи, які надано позивачем лише під час розгляду справи в суді, але не надавалися до контролюючого органу разом із повідомленням, не можуть братися до уваги судом, бо ці документи не оцінювалися (через їх відсутність) відповідачем 1 при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних

Також, на думку представника відповідачів, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження ДПС України.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили, як і письмові клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд звертає увагу представника відповідачів, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву представником відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не підлягало вирішенню судом по суті.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Агротехсервіс-А» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.15-23).

11 жовтня 2021 року між ТзОВ «Агротехсервіс-А» (постачальник) та ТзОВ «Луцька аграрна компанія» (покупець) укладено договір поставки №11-10/2021 (а.с.24-35), за умовами якого постачальник зобов`язується систематично передавати у власність покупцю товар (насіння, зерно) в асортименті, в кількості та за цінами, встановленими у видаткових накладних відповідно до узгоджених сторонами замовлень, а покупець зобов`язується приймати товар і вчасно його оплачувати постачальникові на умовах цього договору. Перелік (асортимент) товару, ціни за одиницю товару сторони визначають у специфікації за домовленістю сторін та/або у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. Товар поставляється партіями. Передача товару здійснюється в пункті поставки товару, визначеному покупцем. Розрахунки здійснюються в безготівкову порядку в розмірі вартості поставленого товару згідно з видатковими накладними; оплата товару покупцем за отриману партію товару здійснюється в термін до 31 грудня 2022 року за попередньо погодженим сторонами графіком.

Відповідно до додаткової угоди від 24 жовтня 2022 року №6 до договору поставки від 11 жовтня 2021 року №11-10/2021 (а.с.33) сторони погодили поставку постачальником сої в кількості 191670 кг на загальну суму 2779215,00 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 341307,10 грн з передачею товару у місці зберігання: Волинська область, Луцький район, село Цегів, вулиця Центральна, 30, Приватне акціонерне товариство «Агросвіт-Волинь» (ПрАТ «Агросвіт-Волинь»).

Також додатковою угодою від 11 жовтня 2021 року №7 до договору поставки від 11 жовтня 2021 року №11-10/2021 внесено зміни в частині терміну дії договору (до 30 червня 2023 року) та умов оплати за поставлений товар за отриману партію товару - за попередньо узгодженим сторонами графіком до 30 червня 2023 року (а.с.34).

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов цього договору позивач здійснив поставку сої: 24 жовтня 2022 року в кількості 101190 кг на суму 1467255,00 грн (у тому числі ПДВ 180189,21 грн) та 25 жовтня в кількості 90480 кг на загальну суму 1311960,01 грн (у тому числі ПДВ 161117,90 грн), про що свідчать підписані обома сторонами видаткові накладна від 24 жовтня 2022 року №1 (а.с.36), акт приймання-передачі товару №1 (а.с.37), видаткова накладна від 25 жовтня 2022 року №2 (а.с.43), акт приймання-передачі товару №2 (а.с.47).

ТзОВ «Агротехсервіс-А» за цими господарськими операція поставки сої для ТзОВ «Луцька аграрна компанія» складено податкові накладні від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2, які подано до реєстрації в ЄРПН (а.с.38, 45).

Згідно із квитанціями від 14 листопада 2022 року (а.с.39) та від 16 листопада 2022 року (а.с.46) реєстрація податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України була зупинена з тих причин, що код УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутній в таблиці платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Не є спірною та обставина, що для підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2, ТзОВ «Агротехсервіс-А» надіслало в електронному вигляді повідомлення від 23 листопада 2022 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с.40). Так позивачем разом із письмовими пояснення щодо здійснення господарських операцій від 29 листопада 2022 року №8 (а.с.99-103) надано копії таких документів: договору поставки від 11 жовтня 2021 року №11-10/2021 із додатком від 24 жовтня 2022 року №6; видаткових накладних від 24 жовтня 2022 року №1, від 25 жовтня 2022 року №2; актів приймання-передачі зерна від 24 жовтня 2022 року №1, від 25 жовтня 2022 року №2; звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (статистична форма №4-сг); договору від 09 листопада 2020 року №ЛАК09-11/2020 про надання сільськогосподарських послуг з додатковою угодою від 11 жовтня 2021 року; договору від 01 жовтня 2022 року №АВ01-10/2022-1 про надання послуг з додатком від 01 жовтня 2022 року №1; договору від 02 листопада 2021 року №АС-АТС-021121 про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом з додатком від 10 жовтня 2022 року №2; договору від 03 листопада 2021 року №ЄШ-АТС-031121 про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом з додатками від 04 листопада 2021 року № 1 та від 10 жовтня 2022 року №2; акта здачі-приймання робіт від 31 жовтня 2022 року №35 до договору від 02 листопада 2021 року №АС-АТС-021121; акта здачі-приймання робіт від 31 жовтня 2022 року №119 до договору від 03 листопада 2021 року №ЄШ-АТС-03-1121; акта здачі-приймання робіт від 31 жовтня 2022 року №33 до договору від 01 жовтня 2022 року №АВ01-10/2022-1; актів від 22 жовтня 2022 року №37, від 14 липня 2022 року №33, від 06 липня 2022 року №32, від 26 червня 2022 року №30, від 23 червня 2022 року №29, від 16 травня 2022 року №16, від 11 травня 2022 року №15, від 31 березня 2022 року №4 до договору від 09 листопада 2020 року №ЛАК09-11/2020; договору поставки від 01 березня 2021 року №01/03-21 з додатковою угодою від 11 жовтня 2021 року; видаткових накладних від 11 травня 2022 року №57087 та №57088, від 15 травня 2022 року №57089, від 23 червня 2022 року №63017, від 26 червня 2022 року №63109 та №63111, від 06 липня 2022 року №74093, від 14 липня 2022 року №74094, №74461 до договору від 01 березня 2021 року №01/03-21; актів прийняття урожаю на складське зберігання (сушіння, очистку тощо) від 22 жовтня 2022 року (додатки №1, №2, №3), від 21 жовтня 2022 року (додаток №1, №2, №3) до договору №АВ01-10/2022-1 від 01 жовтня 2022 року (а.с.24-27, 33, 36-37, 43-44, 55-98).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 02 грудня 2022 року №7765411/39171264 та №7765410/39171264 про відмову в реєстрації податкових накладних від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2 відповідно з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено, що відсутні статистичні звіти про засів та збір урожаю, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати (а.с.41-42, 47-48).

Не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165; тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних праовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 14 та 16 листопада 2022 року про зупинення реєстрації податкових накладних від 24 жовтня 2022 року №1, від 25 жовтня 2022 року №2 (а.с.39, 46) вказано причину зупинення їх реєстрації в ЄРПН: код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутній в таблиці даних платника як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм, як того вимагає пункт 11 Порядку №1165. У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Відповідач не надав переконливих доказів про наявність підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, а у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21).

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами для реєстрації спірних податкових накладних.

Як видно з матеріалів справи, позивач 15 листопада 2022 року подав таблицю даних платника податку на додану вартість з урахуванням основного виду діяльності (КВЕД 01.11), включивши код УКТЗЕД/ДКПП 1201 (а.с.49). Однак рішенням ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 17 листопада 2022 року №7656954/39171264 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с.51). Це рішення не є предметом оскарження, тому суд не надає йому оцінку.

Поряд з тим ТзОВ «Агротехсервіс-А» 23 листопада 2022 року подало контролюючому органу документи з врахуванням особливостей здійснюваних господарських операцій та підстав зупинення реєстрації спірних податкових накладних від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 202 року №2, зокрема, документи на підтвердження обсягів вирощування сої та її постачання для ТзОВ «Луцька аграрна компанія», які позивач вважав достатніми для реєстрації в ЄРПН податкових накладних з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати.

Зазначаючи у відзиві на позов про дослідження судом під час оцінки правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної лише тих документів, які подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення, суд зауважує, що відповідач 1 не вказав, які із документів, що подані суду, були відсутні на момент прийняття рішень комісією ГУ ДПС у Волинській області. Водночас із письмових пояснень ТзОВ «Агротехсервіс-А», наданих на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, вбачається, що позивачем було подано контролюючому органу договір поставки договір поставки від 11 жовтня 2021 року №11-10/2021 (а.с.24-35), який дозволяє встановити умови здійснення господарських операцій з поставки двох партій товару (сої), при тому, що вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору, а також видаткові накладні та акти приймання-передачі товару, складання яких передбачено договором поставки (а.с.36-37, 43-44), умови, за яких здійснювалася передача товару (додаток від 24 жовтня 2022 року №6 до договору поставки).

Додатком від 24 жовтня 2022 року №6 до договору поставки від 11 жовтня 2021 року №11-10/2021 (а.с.33) обумовлено поставку товару на умовах EXW Правил Інкотермс-2010. Тобто, товар переходить до покупця в момент самовивозу зі складу продавця чи іншого погодженого місця. З цього моменту обов`язки продавця вважаються виконаними. У розглядуваному випадку місце передачі товару, яке є його місцем зберігання (Волинська область, Луцький район, село Цегів, вулиця Центральна, 30).

Як видно зі змісту письмових пояснень та наданих комісії регіонального рівня підтверджуючих документів, позивач не має власних основних засобів, які б могли забезпечити обробіток орендованих земельних ділянок, а тому він вимушений користуватися послугами сторонніх організацій. З цією метою ТзОВ «Агротехсервіс-А» уклало договір від 09 листопада 2020 року №ЛАК09-11/2020 про надання сільськогосподарських послуг із ТзОВ «Луцька аграрна компанія»; договір від 01 жовтня 2022 року №АВ01-10/2022-1 та договір від 02 листопада 2021 року №АС-АТС-021121 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом із ПрАТ «Агоросвіт-Волинь», договір від 03 листопада 2021 року №ЄШ-АТС-031121 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом із Фермерським господарством «Євгена Шелепіни». Виконання робіт позивач підтверджував актами здачі-приймання робіт та зареєстрованими податковими накладними (за номенклатурою: послуги з боронування, культивації, посів сої з внесенням мінеральних добрив, оприскування посівів сої, перевезення сої з поля, приймання з авто зерна, сушіння сої) (а.с.55-80).

Позивач одночасно надав докази придбання насіння, мінеральних добрив і засобів захисту рослин для вирощування сої (договір поставки від 01 березня 2021 року №01/03-21, видаткові накладні, зареєстровані податкові накладні) (а.с.80-92).

Надходження урожаю на елеватор ПрАТ «Агросвіт-Волинь» підтверджено актами приймання-передачі сої з поля на елеватор, актами здачі-приймання робіт та актами приймання-здачі зерна на зберігання (а.с.93-98).

Як видно зі змісту письмових пояснень від 29 листопада 2022 року №8, товариство на запит податкового органу листом від 13 жовтня 2022 року №13/2 надало інформацію про вирощування сої та кукурудзи у 2022 році з надання копій статистичних звітів.

Зі звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма №4-сг, річна) слідує, що ТзОВ «Агротехсервіс-А» у 2022 році використало 52 га під вирощування сої (а.с.52-53).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як зазначено у спірних рішеннях від 02 грудня 2022 року №7765411/39171264 та №7765410/39171264, однією із підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2 вказано ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Поряд з тим форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа «Додаткова інформація».

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02 грудня 2022 року №7765411/39171264 та №7765410/39171264 не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідна позначка «х» про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів (а не конкретно визначених документів серед перерахованих).

Таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб`єктів владних повноважень.

Іншою підставою вказано ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» також зазначено, що відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Поряд з тим для того, аби упевнитися, що зобов`язання сторін за договором на момент складання податкових накладних, подання документів на розгляд комісії виконані, підлягають дослідженню умови договору.

Відповідно до пункту 6 договору поставки від 11 жовтня 2021 року №11-10/2021 сторони дійшли згоди, що оплата товару покупцем за отриману партію товару здійснюється в термін до 31 грудня 2022 року за попередньо погодженим сторонами графіком (додатковою угодою від 30 листопада 2022 року №7 цей строк встановлено до 30 червня 2023 року). Отже, позивач не мав права вимагати від покупця обов`язкової дострокової оплати за поставлений товар.

Наведене дає підстави для висновку про те, що Комісії ГУ ДПС у Волинській області безпідставно відмовила у реєстрації податкових накладних, покликаючись на ненадання доказів оплати покупцем за товар, адже очевидно, що на момент подання 23 листопада 2022 року повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, строк розрахунків за товар ще не настав.

Також з наданих документів є зрозумілим, що поставка товару здійснювалася у визначеному сторонами місці (умови поставки EXW франко-завод), про що Комісії ГУ ДПС у Волинській області надано підтверджуючі документи. Поставка (передача) товару була здійснена в місці зберігання товару, тому позивач не мав відношення до перевезення товару. З моменту передачі товару від постачальника до покупця останній самостійно розпоряджається товаром, власником якого він став.

За таких обставин зміст спірних рішень свідчить про те, що Комісія ГУ ДПС у Волинській області не вивчала наданих позивачем документів; рішення приймалися формально, без урахування фактичних обставин.

Слушними є аргументи позивача про те, що на момент подання пояснень і документів на розгляд комісії товариство не могло надати форму №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду про засів та збір урожаю», строк подання якої за 2022 рік - до 5 січня 2023 року.

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що спірні податкові накладні сформовані та подані на реєстрацію за фактом поставки позивачем сої. Отже, для реєстрації вказаних податкових накладних позивач має підтвердити подію, яка зумовила їх видачу саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію документом, що засвідчує факт поставки товару. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента. Крім того, контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності певних документів, при цьому обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично надані платником податку.

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ТзОВ «Агротехсервіс-А» сої для ТзОВ «Луцька аграрна компанія», є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів, дані про які зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Навпаки, реєстрація податкових накладних породжує у позивача обов`язок сплатити податкові зобов`язання.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

У розглядуваному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача.

Зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів стосовно однотипних господарських операцій, які обумовлюють складання податкових накладних, а також враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію, суд дійшов переконання, що в контролюючого органу не було обґрунтованих причин для відмови у реєстрації податкових накладних від 24 жовтня 2022 року №1, від 25 жовтня 2022 року №2.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02 грудня 2022 року №7765410/39171264 та від 02 грудня 2022 року №7765411/39171264 прийняті безпідставно та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, за якою відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено податкові накладні від 24 жовтня 2022 року №1 та від 25 жовтня 2022 року №2, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ці податкові накладні датою їх реєстрації також належить задовольнити.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 5368,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 23 травня 2023 року №1171 та №1172 (а.с.13, 14), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.149, 150).

Отже, оскільки суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (комісією якого прийняті протиправні рішення) судові витрати у сумі 5368,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс-А» (45664, Волинська область, Луцький район, село Радомишль, вулиця Весняна, будинок 14Б, ідентифікаційний код юридичної особи 39171264) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4 ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2022 року №7765410/39171264 та від 02 грудня 2022 року №7765411/39171264.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податковіі накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс-А» від 24 жовтня 2022 року №1, від 25 жовтня 2022 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс-А» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк