Ухвала
від 16.08.2023 по справі 757/17376/23-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання -

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5

власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що на момент притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувало у його власності та продовжує перебувати у фактичному володінні та користуванні, а саме:

- Земельна ділянка, загальною площею 1,29 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:5006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 804580232224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 0,2 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:5003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 804559232224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 1,0751 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:5005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 804537232224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 0,2 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:5004 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 804445832224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 0,2 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442960332224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 1,1683 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44294382224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 1,6511 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0015 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442927732224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 2,4045 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0011 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442914332224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 2,1907 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442908232224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 1,2569 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44289582224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 2,7652 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442867232224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 1,2696 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442859932224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 1,2697 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442848632224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 1,2696 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442823532224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 0,5816 га, кадастровий номер: 3221884000:37:045:0708 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 94215732000), розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Лебедівська с/рада, садівницьке товариство «Вишгородська Брама» - 11.11.2021 змінено право власності, земельну ділянку подаровано доньці ОСОБА_9 ;

- Квартира, загальною площею 72,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2493082980000), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 - 11.11.2021 змінено право власності, квартиру подаровано доньці ОСОБА_9 ;

- Садовий будинок, загальною площею 598,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1587028932218), розташований за адресою: АДРЕСА_2 - 11.11.2021 змінено право власності, будинок подаровано доньці ОСОБА_9 ;

- Земельна ділянка, загальною площею 2,7652 га, кадастровий номер: 3222483600:03:005:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442927732224), розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Княжицька с/рада - 11.11.2021 змінено право власності, власником земельної ділянки визначено дружину ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

На думку автора апеляційної скарги, під час розгляду клопотання має місце порушення правил підсудності, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні - Головне слідче управління Державного бюро розслідувань знаходиться на території Шевченківського району, натомість клопотання було розглянуто слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, як стверджує апелянт, подання прокурором вказаного клопотання про арешт майна суперечить вимогам ст. 280 КПК України та постанові від 04.05.2022 року про зупинення досудового розслідування, так як в цій постанові зазначено, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, виконані.

Також, органом досудового розслідування не доведено обставини вказані в повідомленні про підозру ОСОБА_6 та в матеріалах клопотання про арешт майна, а саме: неможливість використання катерів за призначенням, створення катерів, які не відповідають контракту, спричинення Міністерству оборони України матеріальної шкоди.

Окрім цього, цивільний позов про стягнення збитків, завданих державі в особі Міністерства оборони України, в рамках кримінального провадження № 42020160690000016 від 08.05.2020 року, не подавався, всупереч доводам сторони обвинувачення.

Прокурор, у вказаному клопотанні, просить накласти арешт на майно, яке не належить підозрюваному ОСОБА_6 , а питання співмірності вартості майна і розміру спричиненої шкоди взагалі не визначалось.

Також, як вказує адвокат, вказане майно не відповідає ознакам, визначеним ч. 4 ст. 170 КПК України, та не може бути арештовано з метою спеціальної конфіскації.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі ОСОБА_6 та його представника, а про існування вказаного судового рішення стало відомо лише 05.06.2023 року, то строк на апеляційне оскарження, в розумінні вимог ст. 395 КПК України, не пропущено.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 42020160690000016 від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

02.07.2021 слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192 КК України.

02.05.2013 заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 4, 6 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року клопотання задоволено.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на зазначене в ньому майно.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність в даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для арешту майна є, як вважає колегія суддів, необґрунтованими та належним чином не доведеними.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що на момент притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувало у його власності та продовжує перебувати у фактичному володінні та користуванні, а саме: