Ухвала
від 29.08.2023 по справі 440/4288/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2023 р.Справа № 440/4288/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 440/4288/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АМТЕК»

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія Укрбурсервіс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, по справі № 440/4288/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АМТЕК» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія Укрбурсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника апелянта.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, прийнятих у спрощеному позовному провадженні, повинно здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.

Керуючись ст. ст. 195, 257, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 440/4288/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АМТЕК» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія Укрбурсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін

Дата ухвалення рішення29.08.2023
Оприлюднено31.08.2023
Номер документу113099993
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —440/4288/23

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 28.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 29.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 29.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 26.06.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні