Постанова

від 31.07.2006 по справі 3233-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3233-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2006Справа №2-31/3233-2006

15 годин 15 хвилин

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Гамаюнової В.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Шкиридко А.Г., представник дов.№89 від 04.05.06р.; Брауде С.О., представник дов.№12/0 від 10.04.06р.

від першого відповідача – не з'явився

від другого відповідача – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Каркінітський» (96214, АР Крим, Роздольненський район, с.Кумове, вул.40річчя Перемоги,40)

до відповідачів:

– Управління пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим(96200, АР Крим, смт.Роздольне, пр.30-річчя Перемоги,6)

- Державної податкової інспекції в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим (96200, АР Крим, смт.Роздольне, вул.Рябики,6)

про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у сумі 5832,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Каркінітський»  звернувся до Господарського суду АРК з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Роздольненському районі АР Крим про спонукання списати безнадійний податковий борг по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату страхових внесків до Пенсійного Фонду України у сумі 5832,96грн., що виник у грудні 2003 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату страхових внесків у період 2003 року в сумі 5832,96грн. виник внаслідок нездоланної сили, є безнадійним податковим боргом і підлягає списанню відповідно до пп.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тому відмова відповідача виконати дії по списанню безнадійної заборгованості, як то передбачено Законом і Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, не ґрунтується на нормах Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і порушує право позивача, передбачене цим Законом.  

Відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позов(а.с.19). Вказує, що Управління ПФУ в Роздольненському районі  не є податковим органом і не наділений правом проводити списання податкових боргів.

Ухвалою господарського суду від 24.02.06р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Красноперекопську ОДПІ(а.с.46).

Представник другого відповідача надав відзив на позов(а.с.49), у якому вказує що списання цього боргу можливе за умови надання довідки контролюючого органу про наявність податкового боргу відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України №103 від 14.03.01р. Оскільки такої довідки Управління ПФУ в Роздольненському районі не надавало до податного органу, то і безнадійний борг позивачу не був списаний.

Представник позивача у судовому засіданні, що відбулося  31.07.06р., підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав заяву про уточнення своїх позовних вимог і просить зобов'язати відповідачів списати суму безнадійного боргу в сумі 5064,10грн., що підтверджена належними доказами.

Одночасно заявив клопотання про розгляд справи за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з 01.09.05р. даний кодекс набрав чинність, а позов заявлений до набрання чинності цим кодексом.

З 01.09.2005 року набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень цього кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Пунктом 7 КАС України передбачено, що після набрання чинності цим Кодексом позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання позивача, керуючись тим, що відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001, Пенсійний фонд України є  центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків і у прийняті рішеннь про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, про застосування штрафних (фінансових) санкцій діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій, суд усною ухвалою від 31.07.06р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зазначене клопотання позивача задовольнив і ухвалив продовжити розгляд справи за правилами КАС України.

Відповідачі явку своїх представників у судові засідання не забезпечили, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Управління ПФУ в Роздольненському районі клопотанням від 27.07.06р. вих.№3975/03-15, що надано у судовому засіданні представником позивача, просить розглянути справу без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Від другого відповідача – Красноперекопскьої ОДПІ надійшло клопотання про заміну відповідача на належного у зв'язку з проведеною реорганізацією Красноперекопської ОДПІ шляхом виділення з її складу ДПІ у Роздольненському районі АРК з правом юридичної особи. До клопотання надав документи про вказану реорганізацію та державну реєстрацію ДПІ у Роздольненському районі АРК.

Усною ухвалою суду 31.07.06р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати відповідно до п.6,п.7 ст.160, п.2 ст.165, п.2-1 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, в порядку ст.55 КАС України за клопотанням другого відповідача і за згодою позивача  здійснено заміну відповідача – Красноперекопську ОДПІ її правонаступником - ДПІ в Раздольненському районі.

Під час розгляду справи розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 ГПК України.

Керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку представників відповідачів без поважних причин, наявність клопотання щодо розгляду справи без участі представника першого відповідача, відповідно до п.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.  

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і  таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що сільськогосподарський виробничий кооператив «Каркінітський» зареєстрований в Управлінні Пенсійного Фонду України в Роздольненсьокму районі АРК як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування  за №23-04-0016.

          Управлінням ПФУ в Роздольненському районі було надіслано позивачу повідомлення №108 від 23.12.2003р. про нарахування зобов'язань   на підставі пп.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на суму 5064,10грн., і встановлено граничний строк сплати такого зобов'язання, яке підприємство повинно було сплатити протягом 10 календарних днів.

          Рішенням №264 від 31.12.2003р. УПФУ в Роздольненському районі застосувала до позивача штрафні санкції в сумі 5064,10грн. на підставі пп.17.1.7.п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 10 календарних днів сплати узгодженої суми зобов'язання.

          Отже штрафні санкції в сумі 5064,10грн. визначені Управлінням ПФУ в Роздольненському районі як податкове зобов'язання з встановленням граничного строку його сплати.

          Відповідно до преамбули Закону №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції Закону України від 22.02.03р. №550-IV) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

          Законом України від 20.02.03р. №№550-IV «Про внесення змін до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до числа контролюючих органів віднесено Пенсійний фонд України – стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у межах компетенції цих органів, встановленої законом (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 статті 2 Закону №2181).

          Згідно пункту 2.3.1 цього Закону органами, уповноваженими  здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці в межах їх компетенції.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181, податковий борг (недоїмка)- це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

          Отже, після набрання чинності Законом України від 20.02.03р. №550-IV, тобто після 26.03.2003 року, не сплачені в строк зобов'язання до Пенсійного фонду України  підпадають під ознаки податкового боргу в розумінні пункту 1.3 статті 1 Закону №2181.

          Таким чином положення Закону №2181 поширюються на спірні відносини сторін щодо списання безнадійної заборгованості зі сплати зобов'язань по штрафним санкціям донарахованих позивачу контролюючим органом що виникла за період з  23.12.03р.

          Оскільки Закон №2181 є спеціальним законом з питань оподаткування, що встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, його положення підлягають застосуванню також, як і положення інших законів  України, регулюючих дані правовідносини.

Крім того, статтями 14, 15 даного Закону встановлено перелік податків і зборів (обов'язкових платежів),що справляються на території України, до яких віднесено збір на обов'язкове держвне пенсійне страхування.  

Відносини у сфері державного пенсійного страхування регулюються спеціальним законом тільки з 01.01.2004р., з моменту набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003р.

Отже на спірні правовідносини поширюється дія законодавчих актів, яки регулювали дані правовідносини, а саме: Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування».

          СВК «Каркінітський» звернувся до господарського суду за судовим захистом про спонукання Управління ПФУ в Роздольненському районі АРК звернутись з відповідними документами до податкового органу для списання безнадійного податкового боргу позивача зі сплати зобов'язань до ПФУ, так як його звернення до відповідача про списання заборгованості залишено без задоволення.

          Пунктом 18.2 статті 18 Закону №2181 визначено умови та порядок списання безнадійного  боргу. Підпунктом 18.2.3 пункту 18.2 статті 18 Закону №2181 передбачено, що податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.

Наказом ДПА України від 14.03.2001р. №103, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.01.02р. за №16/6304, затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі – Порядок) у забезпечення практичного виконання запровадження пункту 18.2 статті 18 Закону №2181.

Згідно з підпунктом 3.4 пункту 3 Порядку під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, це борг, що виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорні обставини), тобто не з вини платника податків та інших обов'язкових платників, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань. Такий факт непереборної сили підтверджується, зокрема, Торгово-промисловою палатою України – про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України (підпункт 3.4 Порядку).

Наявність форс-мажорних обставин у зазначений період підтверджено позивачем висновками  Торгово-промислової палати України   від 10.02.03р. №944/05-4, від 24.11.03р. №14962/05-4, від 24.11.03р. №15104/05-4, від 10.04.03р. №2834/05-4, від 07.02.03р. №943/05-4 і від 24.05.04р. №2212/05-4.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Порядку у випадках, передбачених п.3.4 цього Порядку, платник податків звертається до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації (якщо контролюючим є податковий орган) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, інших платежів, які просить списати. До заяви обов'язково додається будь-який з документів, зазначених у п.3 цього Порядку, який підтверджує, що податковий борг вважається безнадійним.

Згідно з пп.5.2 пункту 5 Порядку за результатами  розгляду відповідних документів з метою списання безнадійного податкового боргу контролюючі органи регіонального рівня (якщо контролюючий орган не є податковим) звертаються  до податкового органу за місцем реєстрації платника податків або за місцем обліку такого податкового боргу. До звернення додаються: довідка про наявність безнадійного податкового боргу, яку оформлено на бланку відповідного контролюючого органу за формою згідно з додатком 1, у довідці обов'язково вказується дата виникнення безнадійного податкового боргу; копії документів, згідно з якими податковий борг визнано безнадійним.

Отже, чинне законодавство встановлює певну послідовність дій контролюючого органу, спрямованих на списання заборгованості.

Позивач звертався до УПФУ в Роздольненському районі  с заявою про списання йому безнадійного податкового боргу по штрафним санкціям, застосованим на підставі п.п.17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181  відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників, але відповідач відмовив позивачу у такому списанні з посиланням на те, що заборгованість списується тільки при повній ліквідації юридичної особи.(а.с.7).

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів і відповідно до положень вказаного Порядку списанню підлягає  безнадійна заборгованість позивача зі штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування  у сумі 5064,10грн.  

Відповідачі не оспорюють суму заборгованості позивача зі сплати зобов'язання по сплаті штрафних санкцій в сумі 5064,10грн. та її безнадійність станом на 10.01.04р.

          При таких обставинах справи позовні вимоги СВК «Каркінітський» про зобов'язання відповідачів виконати дії по списанню безнадійної заборгованості в сумі 5064,10грн., підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача передбачено законом.

Судові витрати, понесені позивачем,  підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94 КАС України.

           В судовому засіданні  31 липня 2006 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови підписано 07 серпня 2006 року.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,8,9,11,12,70,79, 86, 94, 98, 122, 158–163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Заборгованість Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Каркінітський» в сумі 5064,10грн. зі сплати зобов'язань  до Управління Пенсійного фонду в Роздольненському районі АР Крим визнати безнадійною заборгованістю.

3.          Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим виконати дії по списанню  5064,10грн. зобов”язань  до Пенсійного фонду України шляхом надання Державної податкової інспекції в Роздольненському районі в Автономній Республіці Крим довідки про суму заборгованості Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Каркінітський».

4.          Державної податкової інспекції в Роздольненському районі в Автономній Республіці Крим виконати дії по списанню заборгованості сільськогосподарського виробничого кооперативу  «Каркінітський» в сумі 5064,10грн. згідно довідки Бахчисарайського районного центру зайнятості.

5.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Каркінітський» (96214, АР Крим, Раздольненський район, с. Кумове, вул. 40 річчя Перемоги, 40 ОКПО 05287414) 3,40грн. державного мита.

           Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.