Постанова

від 28.08.2023 по справі 712/7717/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/7717/23

Провадження № 3/712/2431/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРДЗ НАЙЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до Соснівського районного суду м.Черкаси з Головного управління ДПС у Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЯРДЗ НАЙЛ» (код ЄДРПОУ 40418780, місцезнаходження: 18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт №6677/23-00-07-05-01/40418780 від 04.07.2023), ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ЯРДЗ НАЙЛ», вчинила правопорушення, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 152428 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено, чим порушила абз.б) п.200.4 ст.200 розд.V Податкового кодексу України, пп.4) п.5 розд.V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість». Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу №564/23-00-07-18 про адміністративне правопорушення від 18.07.2023; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЯРДЗ НАЙЛ» (податковий номер 40418780) від 04.07.2023 №6677/23-00-07-05-01/40418780; копією листа заступника начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Харьковської Т. №12627/6/23-00-07-05-07 від 04.07.2023 "Про складання протоколу про адміністративне правопорушення", адресованого ТОВ "ЯРДЗ НАЙЛ"; копією акту Головного управління ДПС у Черкаській області "Про засвідчення факту неявки головного бухгалтера ТОВ «ЯРДЗ НАЙЛ» ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП"; копією службової записки начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Сліпченка В. №2205/23-00-07-05-08 від 29.06.2023; копією наказу директора ТОВ «ЯРДЗ НАЙЛ» № 1-К від18.04.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 11.05.2023, дане правопорушення не є триваючим.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк