Ухвала

від 29.08.2023 по справі 678/132/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи №678/132/23

Провадження № 1-кп-678-44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смтЛетичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за №42022242240000023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Івонинці Летичівського району, Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, працює на посаді рентген-лаборанта у КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що проживаючи з лютого 2014 року спільно з ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу, однією сім`єю як чоловік та дружина, з яким вела спільне господарство та виховувала спільну дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого від останнього, прийняла рішення заволодіти шляхом обману бюджетними коштами у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Так, 09 вересня 2014 року ОСОБА_3 повідомила у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про необхідність записати прізвище сина та по батькові за вказівкою матері, як ОСОБА_8 .

Далі, 11 вересня 2014 року ОСОБА_9 всупереч вимогам ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 (в редакції, чинній станом на 30.08.2014), власноручно заповнила та подала заяву з додатками до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації в Хмельницькій області для призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям, у якій повідомила недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину. На підставі вказаної заяви рішенням Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації від 18 вересня 2014 року ОСОБА_9 призначено виплату державної допомоги на дітей одиноким матерям на період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року з нарахуванням державної допомоги на банківський рахунок, який нею зазначено в заяві про призначення допомоги і відкритий в банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_9 шляхом обману, діючи умисно, не маючи права на отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям, в період часу з з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року незаконно заволоділа бюджетними коштами у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 5115,60 гривень, які їй перераховано Управлінням соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, чим своїми протиправними діями спричинила матеріальної шкоди Управлінню соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_9 , продовжуючи проживати із ОСОБА_7 однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство та виховувати спільного сина, вирішила повторно, шляхом обману заволодіти бюджетними коштами у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, всупереч вимогам ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 (в редакції чинній станом на 15.01.2016, 14.12.2016. 01.08.2018), власноручно заповнила та подала 21.01.2016, 12.07.2016. 19.01.2017, 03.07.2017 та 12.02.2018 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, заяви з додатками про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям, у яких умисно повідомила недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину, вказавши у заявах реквізити банківських рахунків, відкритих на її ім`я в банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 для отримання коштів.

В результаті чого, рішеннями Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації від 03.02.2016, 25.07.2016, 26.01.2017, 14.07.2017, 21.02.2018 ОСОБА_9 призначено та, в подальшому, виплачено державну допомогу на дітей одиноким матерям на загальну суму 19 412, 06 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, шляхом обману, не маючи права на отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям, у період часу з 01 січня 2016 року по 31 липня 2018 року, незаконно заволоділа бюджетними коштами у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 19412,06 грн., які їй призначено та виплачено, шляхом перерахування на її рахунки, чим Управлінню соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

15 серпня 2023 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у якій просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, позов прокурора залишити без розгляду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена підтримують клопотання та просять суд його задовольнити.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання захисника.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.2 та п. 3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (у редакції чинній на час вчинення) є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції чинній на час вчинення) є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до Постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду від 29 липня 2021 року у справі №552/5595/18 (провадження №51-5289км19), за змістом статей 284-288КПКпідставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно зпостановою Об`єднаноїпалати Касаційногокримінального судуВерховного судувід 06грудня 2021року усправі 521/8873/кмо/21, відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України у період часу 01 вересня 2014 року 31 грудня 2015 року, тобто понад 3 роки тому, а передбачене ч. 2 ст.190 КК України у період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2018 року, - тобто понад 5 років тому. При цьому, відомостей про зупинення строків давності у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_3 від досудового розслідування або суду, чи переривання строку давності, у зв`язку з вчиненням обвинуваченою нового злочину, судом не встановлено.

При цьому, обвинувальний акт надійшов до суду 01 лютого 2023 року, тобто зі спливом строків притягнення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_3 , остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст.49 КК України відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

01 лютого 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури разом з обвинувальним актом подано цивільний позов в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до обвинуваченої про відшкодування нею шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, відповідно до ст. 129 КПК України, цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.100, 174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі вище викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України ст.ст.100, 124, 129, 174, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за строками давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за №42022242240000023 року про обвинувачення ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу право звернення з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року, на земельну ділянку загальною площею 0,4 га з кадастровим номером 6823082000:06:012:0015, вартістю 76947,36 грн., із забороною на відчуження власником ОСОБА_3 , а також будь-якою іншою особою, в тому числі на підставі довіреності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) скасувати.

Речові докази:

-особову справу одержувача державної допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка велася управлінням соціального захисту населення Летичівської РДА, і яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання ухвалою законної сили - повернути у Відділ з питань обслуговування громадян, призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю (смт Летичів), що за адресою АДРЕСА_2 ;

-справу про визнання факту батьківства ОСОБА_7 № 22.10.5.1-42, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання ухвалою законної сили повернути Летичівському відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

-облікову картку з додатками військовозобов`язаної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка передана на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що розташованеза адресою: АДРЕСА_3 , після набрання ухвалою законної сили залишити у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спеціальну конфіскацію не застосувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1