Рішення

від 29.08.2023 по справі 910/9709/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/9709/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства "Автодорсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Новації" про стягнення 21 443,07 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 15 996,76 грн. заборгованості, 241,93 грн. пені, 5 204,38 грн. інфляційних втрат за договором надання послуг дорожньо-будівельної техніки № 21 від 29.12.2020 року на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України та ст. ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від учасників справи у встановлений законом строк не надано.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2020 року між Комунальним підприємством "Автодорсервіс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ера Новації" (замовник) укладено договір надання послуг дорожньо-будівельної техніки № 21, за умовами якого постачальник бере на себе зобов`язання надати послуги автотранспортної та дорожньо-будівельної техніки разом з екіпажем на об`єктах замовника, а замовник - оплатити вартість користування майном у розмірах та у строки, встановлені договором.

Згідно з п. 3.4. договору, оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом трьох банківських днів після отримання рахунка-фактури постачальника, виписаного на підставі акту здачі-приймання наданих послуг, або виставленого як передоплата, але не пізніше ніж через 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до підписаних та скріплених печатками сторін актів виконаних робіт № 93 від 04.11.2021 року на суму 3656,40 грн., № 90 від 28.10.2021 року на суму 6855,76 грн. та № 91 від 02.11.2021 року на суму 5484,60 грн., відповідач отримав послуги автотранспортної та дорожньої техніки на загальну суму -15 996 грн. 76 коп.

Однак, відповідно до довідки від 13.06.2023 року № 95 кошти на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 15 996 грн 76 коп. від відповідача не надходили.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав зобов`язання з оплати отриманих послуг у строк визначений умовами п. 3.4 договору і на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 15 996 грн. 76 коп.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів сплати вказаної заборгованості або доказів пред`явлення мотивованої письмової претензії по якості наданих позивачем послуг відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 15 996 грн. 76 коп. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім наведеної суми позивач просить стягнути з відповідача 241,93 грн. пені та 5 204,38 грн. інфляційних втрат.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом досліджено розрахунок вказаних сум та встановлено, що позивачем невірно визначено правову природу 241,93 грн., які, як вбачається з розрахунку позивача, за своєю суттю є відсотками річних.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат наданий позивачем, суд визнає його обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Новації" (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, буд. 5, нежиле приміщення 120, код 37559844) на користь Комунального підприємства "Автодорсервіс" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 16, код 30441310) 15 996 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 76 коп. боргу, 241 (двісті сорок одну) грн. 93 коп. 3% річних, 5 204 (п`ять тисяч двісті чотири) грн. 38 коп. інфляційних втрат та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна