Ухвала

від 01.08.2023 по справі 761/18941/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18941/23

Провадження № 1-кс/761/12541/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представників ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 7202214000000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2023 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 7202214000000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України, на майно, було вилучено 01 лютого 2023 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошові кошти: в сумі 1 000 000 доларів США (номіналом по 100 дол. 10 000 купюр); - в сумі 1 000 000 доларів США (номіналом по 100 дол. 10 000 купюр); - в сумі 500 000 доларів США (номіналом по 100 дол. 5 000 купюр); в сумі 321 000 доларів США (номіналом по 100 дол. 3210 купюр); готівкові кошти, у приміщенні 2: - в сумі 25 794 доларів США (номіналом по 100 дол. - 55 куп., 50 дол. 327 купюр, 20 дол. 154 купюр, 10 дол. - 79 куп., 5 дол. - 14 куп., 1 дол. -4 куп); -в сумі 335 200 гривень (номіналом 500 гривень - 600 купюр, 100 грв.-300купюр, 20 4200 купюр, 10 - 100 купюр, 1 грв - 200 купюр);-в сумі 56 650 гривень (номіналом по 500 грв.-70 куп., 200 - 71 куп., 100 грв.- 64купюри, 50грв. - 21 куп.); -в сумі 400 000 ЄВРО (номіналом 100 євро - 2600 купюр, 50 євро - 2800 купюр); готівкові кошти, у приміщенні 3: -161900 ЄВРО (номінал 100 євро - 1219 купюр, 200 євро - 185 куп., 500 євро - 6 куп.) -в сумі 302 400 гривень (номіналом 1 тисяча - 210 куп., 500 грв.- 92 куп., 200 грв. - 187 куп.), всього вилучено: доларів США - 2 846 794, ЄВРО - 561 900, гривня - 694 250.

Крім того, 24 липня 2023 року від адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання аналогічного змісту, у зв`язку із чим ці клопотання були об`єднані ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в одне провадження.

Клопотання мотивоване тим, що арешт вказаних грошових коштів накладено не обґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 є законним володільцем вказаних грошових коштів та не має жодного відношення до кримінального провадження в межах якого накладено арешт.

Крім того, грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, грошові кошти безпідставно продовжують утримуватись органом досудового розслідування, чим порушується право власності ОСОБА_3 .

У судове засідання предствники ОСОБА_3 не з`явились, однак від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Прокурор та детектив у судове засідання не з`явились, направили клопотання про відкладення розгляду вказаного клопотання.

Однак, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 7202214000000014 від 21.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року у справі № 463/456/23 (провадження № 1-кс/463/787/23) клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72022140000000014 від 21.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 01.02.2023 року під час проведення обшуку у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 321573379 від 01.02.2023 перебуває у власності зареєстровано за ТОВ «СПА», код ЄДРПОУ 33314107, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , (пункт обміну валют), зокрема і на грошові кошти про скасування арешту яких порушено питання у вказаному клопотанні.

Як убачається зі змісту ухвали про накладення арешту на майно, досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022140000000014 від 21.12.2022 здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із тим, що групою осіб, які діючи за попередньою змовою, організовано реалізацію готівки «конвертаційним центрам», переміщення готівкових коштів між містами України і Євросоюзу, а також нелегальний обмін валют та продаж «крипто» валют.

Підставою для накладення арешту на майно, що було вилучено під час вказаного обшуку послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, це майно само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України можуть бути кошти та інше майно, одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також права на кошти та майно.

Однак, з матеріалів клопотання про скасування арешту майна вбачається, що грошові кошти в сумі 2 846 794 доларів США, 561 900 ЄВРО та 694 250 грн. належать ОСОБА_3 на законних підставах, що підтверджують долучені до клопотання договори позики та розписки про отримання грошових коштів, стороною обвинувачення не доведено, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом та що вони відповідають критеріям речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

Отже, вилучені грошові кошти у сумі грошові кошти в сумі 2 846 794 доларів США, 561 900 ЄВРО та 694 250 грн., що належать ОСОБА_3 , є втручанням державного органу у право на мирне володіння майном, тому його подальше утримання органом досудового розслідування неможливе.

Таким чином, враховуючи положення Кримінального процесуального кодексу України, практику Європейського суду з прав людини, на переконання слідчого судді, необхідно скасувати арешт у кримінальному провадженні № 7202214000000014 від 21.12.2022, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 2 846 794 доларів США, 561 900 ЄВРО та 694 250 грн., вилучених під час обшуку 01.02.2023 року під час проведення обшуку у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 321573379 від 01.02.2023 перебуває у власності зареєстровано за ТОВ «СПА», код ЄДРПОУ 33314107, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , (пункт обміну валют), у якому відпала потреба, оскільки в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника - ОСОБА_3 , гарантованими їй законом, і завданням цього кримінального провадження, а також не здобуто даних, які б свідчили про відповідність цього майна критеріям речових доказів.

На підставі наведеного, клопотання слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 7202214000000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 7202214000000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України в частині грошових коштів, які були вилучені 01.02.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 321573379 від 01.02.2023 перебуває у власності зареєстровано за ТОВ «СПА», код ЄДРПОУ 33314107, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , (пункт обміну валют), а саме грошових коштів в сумі 1 000 000 доларів США (номіналом по 100 дол. 10 000 купюр); - в сумі 1 000 000 доларів США (номіналом по 100 дол. 10 000 купюр); - в сумі 500 000 доларів США (номіналом по 100 дол. 5 000 купюр); в сумі 321 000 доларів США (номіналом по 100 дол. 3210 купюр); готівкові кошти, у приміщенні 2: - в сумі 25 794 доларів США (номіналом по 100 дол. - 55 куп., 50 дол. 327 купюр, 20 дол. 154 купюр, 10 дол. - 79 куп., 5 дол. - 14 куп., 1 дол. -4 куп); -в сумі 335 200 гривень (номіналом 500 гривень - 600 купюр, 100 грв.-300купюр, 20 4200 купюр, 10 - 100 купюр, 1 грв - 200 купюр);-в сумі 56 650 гривень (номіналом по 500 грв.-70 куп., 200 - 71 куп., 100 грв.- 64купюри, 50 грв. - 21 куп.); -в сумі 400 000 ЄВРО (номіналом 100 євро - 2600 купюр, 50 євро - 2800 купюр); готівкові кошти, у приміщенні 3: -161900 ЄВРО (номінал 100 євро - 1219 купюр, 200 євро - 185 куп., 500 євро - 6 куп.) -в сумі 302 400 гривень (номіналом 1 тисяча - 210 куп., 500 грв.- 92 куп., 200 грв. - 187 куп.), всього вилучено: доларів США - 2 846 794, ЄВРО - 561 900, гривня - 694 250.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1