Ухвала

від 22.08.2023 по справі 911/1699/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1699/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Велс Діл, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Діпі Форвардінг, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

про стягнення 1639685,11 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Лясковський В.В. (ордер серії АІ № 1231278 від 17.07.2023 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Велс Діл звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Діпі Форвардінг, в якому позивач просить стягнути 1639685,11 грн., з яких 709677,42 грн. заборгованості, 113777,28 грн. інфляційних нарахувань, 19204,11 грн. 3 % річних, 297026,30 грн. пені та 500000,00 грн. неустойки за несвоєчасне повернення об`єкту оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати у строк, встановлений п. 4.4. Договору № 20210827 від 27.08.2021 р. оренди транспортних засобів, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів без екіпажу, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 709677,42 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивач, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та п. 7.3. Договору нарахував 113777,28 грн. інфляційних нарахувань, 19204,11 грн. 3 % річних та 297026,30 грн. пені. Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання з повернення орендованої техніки, у зв`язку з чим на підставі п. 7.4. Договору нараховано 500000,00 грн. неустойки за несвоєчасне повернення об`єкту оренди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.06.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.07.2023 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Представник відповідача у підготовче засідання 18.07.2023 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення № 0600030270573.

Представник позивача був присутній у підготовчому засіданні 18.07.2023 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2023 р. відкладено підготовче засідання на 01.08.2023 р.

Представник відповідача у підготовче засідання 01.08.2023 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600033867082.

Представник позивача у підготовчому засіданні 01.08.2023 р. заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості мирного врегулювання спору, яке судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2023 р. відкладено підготовче засідання на 22.08.2023 р.

14.08.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла зава про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій він повідомляє, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо врегулювання предмету позову в позасудовому порядку та позивач вважає за необхідне відмовитись від позову, та просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Велс Діл» від позову у справі № 911/1699/23 за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Форвардінг» про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 1639685,11 грн. та закрити провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.08.2023 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ГПК України.

Представник позивача у підготовчому засіданні засідання 22.08.2023 р. підтримав заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що повноваження представника позивача адвоката Лясковського В.В., який подав заяву про відмову від позову, підтверджуються ордером серії АІ № 1231278 від 17.07.2023 р.

У підготовчому засіданні 22.08.2023 р. судом було роз`яснено представнику позивача правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Велс Діл» від позову у справі № 911/1699/23 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/1699/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Провадження у справі № 911/1699/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.08.2023 р.

Суддя О.О. Рябцева