Рішення

від 28.08.2023 по справі 922/2729/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2729/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" до Фірма "Промінь" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фірми "Промінь" Товариство з обмеженою відповідальністю 222 877,92 грн заборгованості за поставлену електричну енергію за договором №82 від 10.10.2017, 149 396,55 грн пені, 76 725,42 грн інфляційних, 10 150,10 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. №18947 від 19.07.2023) в якому він не заперечує проти наявної заборгованості та просить суд вирішити спір за допомогою медіації.

Вказаний відзив долучено судом до матеріалів справи та зобов`язано відповідача надати суду докази його направлення на адресу позивача.

Вказані вимоги відповідачем виконані не були, натомість, 21.08.2023 останній звернувся до суду з заявою (вх. №22243) про застосування до вимог про стягнення пені наслідків пропуску строку позовної давності.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У зв`язку з відокремлення функцій з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 (далі - Закон) та на підставі Ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, виданої Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), про що видано Постанову НКРЕКП від 18.09.2018 року № 1007, ТОВ «ЕНЕРГО X» є постачальником електричної енергії споживачу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно зі ст. 56 Закону постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Між ТОВ «ЕНЕРГО X» та ФІРМОЮ "ПРОМІНЬ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ укладено договір купівлі-продажу електричної енергії №82 від 10.10.2017 року з додатками №1 від 10.10.2017 року та №2 від 10.10.2017 року.

Згідно укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію в межах встановленої (дозволеної) потужності, а Споживач зобов`язується прийняти поставлену Постачальником електричну енергію та оплатити її на умовах цього Договору.

У відповідності п. 2.4.1 Договору Споживач зобов`язаний щомісяця, на підставі даних приладів обліку електроенергії, не пізніше встановленої дати оформити та надати Постачальнику відомості про фактичні обсяги споживання електричної енергії, а Постачальник зобов`язується щомісяця до 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, оформити та надати Споживачу акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на підставі наданих Споживачем відомостей про спожиту електричну енергію (пункт 2.3.2 Договору).

Таким чином, розрахунки за спожиту електроенергію Споживача з ТОВ «ЕНЕРГО X» проводиться на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку в порядку передбаченому умовами договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За нормами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 2.3.1 Договору №82 від 10.10.2017 року постачальник зобов`язується постачати електричну енергію Споживачу на період дії Договору. Відповідно до п. 6.1. Договору термін його дії подовжується щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну діє договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії. Постачання електричної енергії здійснюється у відповідності з очікуваними місячними обсягами споживання електричної енергії, які вказані у Додатковій угоді №1 до даного Договору, а Споживач згідно з п. 2.4.3 зобов`язується проводити оплату за електричну енергію відповідно до Додаткової угоди №2 від 10.10.2017 року до даного Договору.

Відповідно до п. З Додаткової угоди №2 до Договору №82 від 10.10.2017 року визначено порядок розрахунків за електричну енергію, а саме:

1-й платіж. Споживач сплачує 40% спожитого обсягу електроенергії до 15-го числа місяця, наступного за місяцем постачання.

2-й платіж. Споживач сплачує 60% спожитого обсягу електроенергії до 29-го числа місяця, наступного за місяцем постачання.

Розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється за тарифом: собівартість плюс 7% (собівартість = ціна закупки 1 кВт*г в ДП «Енергоринок» + передача 1 кВт*г по мережам АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Споживач здійснює оплату за поставлену електричну енергію шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника за графіком встановленим в Додатковій угоді №2 до даного Договору.

Умовами Договору №82 від 10.10.2017 року та додаткових угод до нього передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем двічі на місяць: 40% до 15-го числа (місяця, наступного за місяцем постачання, 60% до 29-го числа (місяця, наступного за місяцем постачання.

Оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем на поточний рахунок Постачальника.

Позивач зазначає, що в порушення пункту 2.4.1 Споживач з 01.03.2022 року не надає відомості про фактичні обсяги спожитої електроенергії та не додержується узгодженого порядку розрахунків за електричну енергію. В зв`язку з цим, згідно з наданими оператором системи розподілу - АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» даними щодо фактичних обсягів купівлі електричної енергії ТОВ «ЕНЕРГО X» по споживачу ФІРМА "ПРОМІНЬ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ за лютий - квітень 2022 року проведені нарахування та сформовані наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спожиту електричну енергію:

28.02.2022 року Позивачем було складено акт здачі-прийняття (надання послуг) за лютий 2022 року у розмірі 221 538,37 грн. за спожитий обсяг 46 885 кВт*г електричної енергії, який Позивач направив на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку 08.03.2023 року, лист було отримано представником Відповідача -16.03.2023 року. Строк оплати акту, відповідно порядку розрахунків за електричну енергію 29.03.2022 року. Строк (дата) формування заборгованості - 28.02.2022 року.

31.03.2022 року Позивачем було складено акт здачі-прийняття (надання послуг) за березень 2022 року у розмірі 19 295,33 грн. за спожитий обсяг 3 735 кВт*г електричної енергії, який Позивач направив на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку

08.03.2023 року, лист було отримано представником Відповідача -16.03.2023 року. Строк оплати акту, відповідно порядку розрахунків за електричну енергію 29.04.2022 року. Строк (дата) формування заборгованості - 31.03.2022 року.

30.04.2022 року Позивачем було складено акт здачі-прийняття (надання послуг) за квітень 2022 року у розмірі 930,62грн. за спожитий обсяг 199 кВт*г електричної енергії, який Позивач направив на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку 08.03.2023 року, лист було отримано представником Відповідача - 16.03.2023 року. Строк оплати акту, відповідно порядку розрахунків за електричну енергію 29.05.2022 року. Строк (дата) формування заборгованості - 30.04.2022 року.

Крім того, на момент подання цього позову ФІРМА "ПРОМІНЬ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ не повністю сплатила вартість придбаної електричної енергії за січень 2022 року, акт про споживання якої складено 31 січня 2022 року на підставі наданих Відповідачем даних у розмірі 369 066,60 грн. за спожитий обсяг 66 642 кВт*г електричної енергії, який було підписано Відповідачем. Строк оплати акту, відповідно порядку розрахунків за електричну енергію 28.02.2022 року. Строк (дата) формування заборгованості - 31.01.2022 року.

Заборгованість за поставлену енергію на 01.01.2022 року складала - 335 291,50 грн.

У січні 2022 року ФІРМА "ПРОМІНЬ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ здійснила оплату за електроенергію у розмірі 282 291,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які долучено до позовної заяви.

У лютому 2022 року ФІРМА "ПРОМІНЬ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ здійснила оплату за електроенергію у розмірі 400 953,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, які долучено до позовної заяви.

Станом на 24 квітня 2023 року заборгованість Відповідача за електричну енергію спожиту:

у січні 2022 року становить 21 113,60 грн.,

у лютому 2022 року становить 221 538,37 грн.,

у березні 2022 року становить 19 295,33 грн.,

у квітні 2022 року становить 930,62грн. грн.

25 квітня 2023 року ФІРМА "ПРОМІНЬ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ здійснила оплату за електроенергію у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які долучено до позовної заяви.

15 травня 2023 року ФІРМА "ПРОМІНЬ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ здійснила оплату за електроенергію у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які долучено до позовної заяви.

13 червня 2023 року ФІРМА "ПРОМІНЬ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ здійснила оплату за електроенергію у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які долучено до позовної заяви.

Враховуючи заборгованість на 01.01.2022 рік та часткову оплату з боку Відповідача за електроенергію (з порушенням погодженого порядку розрахунків за електричну енергію), сума боргу ФІРМИ "ПРОМІНЬ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ за Договором купівлі-продажу електричної енергії №82 від 10.10.2017 року за період з січня 2022 року по квітень 2022 року станом на 15 червня 2023 року становить - 222 877,92 грн.

Відповідачем не оспорюються обставини, повідомлені позивачем в позовній заяві та наявна заборгованість перед позивачем.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 222 877,92 грн обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за отриманий товар перевіривши арифметичний розрахунок інфляційних втрат за допомогою програми Калькулятор Ліга, враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, Інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам діючого законодавства, є правомірним, а тому, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 76 725,42 грн інфляційних.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення 10 150,10 грн 3% річних, суд зазначає наступне.

Так, в обгрунтування цих вимог позивач вказує, що у зв`язку з несплатою за електричну енергію за Договором №82 від 10.10.2017 року в обумовлений термін, тобто за невиконання зобов`язання, Відповідачу, крім пені нараховано штраф відповідно до п. 2 ст. 549 ЦК України, розмір штрафи відповідно до п. 2 ЦК України становить 3% річних за період з моменту настання строку платежу до 15.06.2023 року.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що договором не було встановлено сторонами такого виду відповідальності як штраф в розмірі 3 % річних, в цій частині позовних вимог належить відмовити у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 149396,55 грн. пені, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ЗУ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати коштів, Споживач оплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, від суми яка підлягає сплаті за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за отриману електроенергію, перевіривши арифметичний розрахунок 149396,55 грн пені, за допомогою програми Калькулятор Ліга, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Однак суд приймає до уваги наступні обставини.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває на теперешній час.

Відповідач знаходиться в місті Харків на території якого з 24.02.2023 велися активні бойові дії та обстріли міста.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Отже, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати саме штрафних санкцій.

Розмір штрафних санкцій (пені) надахований позивачем перевущує 50 % від заборгованості відповідача за отриману електричну енергію.

Враховуючи вище викладене, суд, врахувавши ступінь виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманої енергії за договором, відсутності в діях відповідача прямого умислу у порушенні зобов`язання та обставини того, що несвоєчасна оплата за отриману електричну енергію була спричинена веденням активних бойових дій на території міста Харкова, приймаючи до уваги відсутність доказів понесення позивачем збитків, внаслідок порушення відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань за договором, а якщо вони наявні, то останні компенсуються стягненням інфляційних втрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру пені на 80%.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Додатково слід зазначити, що стягнення на користь позивача втрат від інфляції певного мірою компенсує знецінення несплачених Відповідачем коштів, а тому при зменшенні розміру штрафних санкцій (пені та штрафу) Позивач не зазнає значних негативних наслідків для свого фінансового стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про зменшення розміру штрафних санкцій на 80% та часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 29 879,31 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування до вимог позивача про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною 1, п.1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Однак п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодесу України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до частини 6 статті 232ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Поряд з цим, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодесу України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно вимогам, які були визнані судом обгрунтованими.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-238, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фірими "ПРОМІНЬ" Товариство з обмеженою відповідальністю (61121, м. Харків, вул. Валентинівська, 37/128, код ЄДРПОУ 24485858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 95, код ЄДРПОУ 38000735):

- 222 877,92 грн заборгованості за поставлену електричну енергію за договором №82 від 10.10.2017,

- 29 879,31 грн пені,

- 76 725,42 грн інфляційних,

- 6 735,0 грн судового збору.

В задоволенні позову в частині стягнення 119 517,24 грн пені та 10 150,10 грн штрафу в розмірі 3% річних відмовити.

Повне рішення складено "28" серпня 2023 р.

СуддяС.А. Прохоров