Ухвала

від 30.08.2023 по справі 924/914/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. Справа № 924/914/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Ізяслав, Хмельницької області

до ОСОБА_2 м. Нетішин, Хмельницької області

до ОСОБА_3 м, Ізяслав, Хмельницької області

до ОСОБА_4 м. Ізяслав, Хмельницької області,

до фермерського господарства «Сім`я 2019» м. Ізяслав, Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №2 від 15.12.2021 щодо перерозподілу часток засновників і визначення частки ОСОБА_3 у розмірі 4967691,00 грн., відсоток частки: 100%, затвердження нової редакції статуту, а також визнання недійсним Статуту Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №2 від 15.12.2021

про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006581070006000887 від 17.12.2021, вчиненого державним реєстратором Пилипчуком Ю.М. (Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області)

про визнання недійсним рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №1-2023 від 17.03.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженій протоколом №1-2023 від 17.03.2023.

про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006581070007000887 від 20.03.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради).

про визнання недійсними рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №4-2023 від 30.06.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженій протоколом від 30.06.2023.

про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006581070008000887 від 03.07.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради).

про виділення частки учасника-боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», що складає 97,987% єдиного майнового комплексу Фермерського господарства «СІМ`Я 2019».

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Ізяслав, Хмельницької області до ОСОБА_2 м. Нетішин, Хмельницької області до ОСОБА_3 м, Ізяслав, Хмельницької області до ОСОБА_4 м. Ізяслав, Хмельницької області, до фермерського господарства «Сім`я 2019» м. Ізяслав, Хмельницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №2 від 15.12.2021 щодо перерозподілу часток засновників і визначення частки ОСОБА_3 у розмірі 4967691,00 грн., відсоток частки: 100%, затвердження нової редакції статуту, а також визнання недійсним Статуту Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №2 від 15.12.2021 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006581070006000887 від 17.12.2021, вчиненого державним реєстратором Пилипчуком Ю.М. (Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області) про визнання недійсним рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №1-2023 від 17.03.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №1-2023 від 17.03.2023 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006581070007000887 від 20.03.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради) про визнання недійсними рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №4-2023 від 30.06.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом від 30.06.2023 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006581070008000887 від 03.07.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради) про виділення частки учасника-боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», що складає 97,987% єдиного майнового комплексу Фермерського господарства «СІМ`Я 2019».

Крім того, 28.08.2023 позивач ОСОБА_1 м. Ізяслав, Хмельницької області разом із позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, у відповідності до якої просить:

- заборонити вчинення реєстраційних дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про юридичну особу Фермерське господарство «СІМ`Я 2019», в частині зміни кінцевого бенефіціарного власника, зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників), зміни структури власності, припинення юридичної особи.

- накласти арешт на єдиний (цілісний) майновий комплекс Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» (код 43204740, вулиця Онищука, будинок 59А місто Ізяслав, Хмельницька обл., 30300).

В обґрунтування заяви вказує, що на початку лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в якому (крім поділу майна подружжя в натурі) просила стягнути на свою користь грошові кошти. Одночасно із позовною заявою до суду було подала заяву про забезпечення позову, яка частково задоволена ухвалою від 13 лютого 2018 року.

Позивач зазначає, що 02 лютого 2018 року ОСОБА_2 здійснив «відчуження» усіх зареєстрованих за ним транспортних засобів на загальну суму 7 844 541,00 грн. за цінами, що в сотні разів нижчі ринкової вартості (в сукупності за 166700,00 грн.)

06 лютого 2018 року без належного відшкодування ОСОБА_2 відчужено на користь сина ОСОБА_3 корпоративні права ПП «ЕКСПРЕС» (код 31672673) частку у розмірі 100% статутного капіталу розміром 32 500 000 грн. (реєстраційна дія №1658105003900006 від 06.02.2018), а також корпоративні права ПП «ЕКСПРЕС АГРО» (код 40779770) частку у розмірі 100% статутного капіталу розміром 15 000 000 грн. (реєстраційна дія №16581050006000810 від 06.02.2018).

29 жовтня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі №675/347/18, яке у подальшому було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.02.2021р. по справі №675/347/18 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.10.2020 року змінено в частині предмету поділу, загальної вартості виділеного сторонам майна та розміру грошової компенсації вартості майна. Вирішено поділити майно подружжя, виділивши в натурі ОСОБА_1 земельні ділянки та автомобіль, а ОСОБА_2 будівлю бані, земельні ділянки, транспортні засоби та стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 846 606 гривень 76 копійок грошової компенсації. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Дана постанова Хмельницького апеляційного суду від 25.02.2021р. набрала законної сили з дня її прийняття.

Як зазначає позивач, що в період з 11 березня 2021 року по 19 березня 2021 року ОСОБА_2 здійснено відчуження належного йому нерухомого майна: земельні ділянки із кадастровими номерами 6822186900:05:002:0001, 6822182600:04:004:0008, 6822182600:04: 004:0010, 6822186000:03:017:0148, 6822182600:04:004:0006 були подаровані ОСОБА_5 за договорами дарування земельних ділянок №№508, 509, 510, 511,512 від 11.03.2021; земельна ділянка із кадастровим номером 6822182600:04:006:0097 була «продана» ФГ «СІМ`Я 2019» за договором купівлі продажу № 514 від 11.03.2021; квартира АДРЕСА_1 була подарована ОСОБА_5 за договором дарування №546 від 15.03.2021; земельна ділянка із кадастровим номером 6810600000:04:003:0206 в АДРЕСА_2 із розташованим на ній об`єктом незавершеного - 3 - будівництва двоповерхового житлового будинку площею 247,1 кв.м. була подарована ОСОБА_5 за договором дарування земельної ділянки №578 від 19.03.2021.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. від 22 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64917557 з виконання виконавчого листа № 675/347/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1846606,76 грн. грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно.

22 березня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. у виконавчому провадженні № 64917557 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно (майнові права), що належить боржнику ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №30814957 від 05.06.2023р., ОСОБА_2 за власним бажанням 24 березня 2021 року припинив підприємницьку діяльності як фізичної особи підприємця, яку він здійснював з 12.10.2011 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. від 25 березня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 64917557 накладено арешт на корпоративні права Фермерського господарства «Сім`я 2019», частка - 97,9870%, що належать ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. у виконавчому провадженні ВП № 64917557 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №675/347/18 від 18.03.2021р. виданого Хмельницьким апеляційним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1846606,76 грн. грошової компенсації замість її частки у праві спільної суміжної власності на майно на підставі ухвали Верховного Суду від 25 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження №61-4703ск21.

Шепетівська районна державна адміністрація листом №21-10/394 від 16.04.2021р. повідомила приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу В.В., про те, що постанова про арешт майна боржника від 25.03.2021р. про накладення арешту на корпоративні права Фермерського господарства «Сім`я 2019» (код 43204740) прийнята до відома та долучена до реєстраційних документів.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ізяславського районного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення грошової компенсації за відчужені транспорті засоби, загальною вартістю 7 844 541,00 грн. та грошової компенсації частини внесених коштів до статутних капіталів Приватного підприємства «Експрес» та Приватного підприємства «Експрес Агро» скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3922270,50 грн. компенсації вартості частки за відчужені транспортні засоби. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14865000,00 грн. у рахунок компенсації частини коштів, внесених ОСОБА_2 до статутного капіталу ПП «Експрес» та 6871000,00 грн. у рахунок компенсації частини коштів, внесених ОСОБА_2 до статутного капіталу ПП «Експрес Агро». В іншій частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.10.2020р. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25.02.2021р. залишено без змін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №28811354 від 05.01.2022р. державним реєстратором Пилипчуком Ю.М. Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області 17.12.2021р. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (запис №1006581070006000887), в тому числі, змінено кінцевого бенефіціарного власника, а також внесено зміни до складу засновників (учасників). Внаслідок зазначених дій, за відомостями ЄДРПОУ єдиним засновником (учасником) фермерського господарства зазначався ОСОБА_3 (розмір частки: 4967691,00 грн., відсоток частки: 100%).

12.01.2022р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. постановою відкрито виконавче провадження ВП №68134834 на виконання виконавчого листа №675/347/18 від 29.12.2021р., який виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 922 270,50 грн. компенсації вартості частки за відчуженні транспортні засоби, 14 865 000,00 грн. у рахунок компенсації коштів внесених до статутного капіталу ПП «Експрес», 6 871 000,00 грн. у рахунок компенсації коштів внесених до статутного капіталу ПП «Експрес Агро» та 64 026,17 грн. відшкодування судових витрат.

12 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №68134834, об`єднано виконавчі провадження №64917557, №68134834 у зведене виконавче провадження №68136968.

07 червня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадигі В.В. Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи. У даній декларації у розділі ІІІ «Відомості про нерухоме майно» зазначено нерухоме майно, а саме: земельні ділянки: з кадастровим номером 6822186300:02:007:0185 с. Ріпки, Шепетівського (Ізяславського) району, 6822187800:03:008:1010 с. Топори, Шепетівського (Ізяславського) району, 6822182600:04:026:0343 с. Клубівка, Шепетівського (Ізяславського) району, 6822187800:03:008:1011 с. Топори, Шепетівського (Ізяславського) району, 6822181300:03:015:0195 с. Борисів, Шепетівського (Ізяславського) району, 6822182600:04:026:0342 с. Клубівка, Шепетівського (Ізяславського) району, 6822182600:04:017:0451 с. Клубівка, Шепетівського (Ізяславського) району та будівля бані площею 113,4 кв.м., яка знаходиться АДРЕСА_3 . Розділ V «Відомості про транспортні засоби» зазначено ВАЗ моделі 21214», 2004р.в, НОМЕР_1 та причіп KOGEL НОМЕР_2 . Розділ Х. Відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства підприємства, організації зазначено шрощоові кошти в сумі 8817900 грн. частка в статутному капіталі 100% - ПП «Агро Партнер 2018» м. Ізяслав, вул. Онищука,59-А. Інше майно відсутнє.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №30815028 від 05.06.2023р. державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради) 20 березня 2023 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (запис №1006581070007000887), в тому числі, змінено кінцевого бенефіціарного власника та склад засновників (учасників). Внаслідок зазначеного, за відомостями ЄДРПОУ, засновниками (учасниками) ФГ «СІМ`Я 2019» зазначені ОСОБА_3 (розмір частки: 2 980 614,60 грн., відсоток частки: 60%) та його дружина ОСОБА_4 (1 987 076,40 грн., відсоток частки: 40%).

05 червня 2023 року ОСОБА_2 надіслав приватному виконавцю Банадизі В.В. пояснення, в яких зазначив про відсутність можливості погашення заборгованості в повному обсязі в силу відсутності необхідної суми коштів та майна. Також інформує про наявне ліквідне майно яке може бути реалізоване для погашення заборгованості, а також про дохід у вигляді заробітної плати. Крім того, повідомив, яке майно у нього перебуває у власності.

Приватний виконавець виконавчого округу Банадига В.В. листом №5011 від 12.06.2023р. повідомив адвокатське об`єднання «Jus Dicere», що в ході примусового виконання виконавчого провадження 64917557 виконавцем стягнуто кошти в сумі 2489,90 грн., які були перераховані, як витрати виконавчого провадження та виконавчого провадження №68134834 виконавцем було стягнуто кошти в сумі 24167,21 грн., які були перераховані, а саме 15 967,21 грн. на користь стягувача та 8200,00 грн. як витрати виконавчого провадження.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №31268806 від 21.08.2023р. державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради) 03.07.2023р. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (запис №1006581070008000887) «Зміна - 5 - кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників). Зміна структури власності.» За результатами реєстраційних дій, за відомостями ЄДРПОУ, засновниками (учасниками) ФГ «СІМ`Я 2019» зазначені ОСОБА_3 (розмір частки: 3080614,60 грн., відсоток частки: 60,79%) та його дружина ОСОБА_4 (розмір частки: 1 987 076,40 грн., відсоток частки: 39,21%).

Тому, як вважає позивач, зазначене засвідчує високу вірогідність можливого здійснення відповідачами передачі частки учасника боржника у статутному капіталі іншим особам та необхідністю попередження можливості подальшої передачі такої частки, а також те, що відповідач ОСОБА_2 спрямований на приховування майна, його формального відчуження та переоформлення, ігнорування накладеного арешту та вжиття інших заходів сумнівного характеру, спрямованих на зменшення активів і унеможливлення звернення стягнення на них, в свою чергу, призведе до неможливості виконання також і попереднього судового рішення, що вже набрало законної сили.

Вказане на думку позивача зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про юридичну особу фермерське господарство «СІМ`Я 2019» та накладення арешту на єдиний (цілісний) майновий комплекс ФГ «СІМ`Я 2019». (п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК).

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття визначених ним заходів до забезпечення позову, господарський суд не вбачає підстав для вжиття таких, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, судом приймається до уваги, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як встановлено судом, предметом позову в забезпечення якого позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою є визнання недійсним рішення загальних зборів Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №2 від 15.12.2021 щодо перерозподілу часток засновників і визначення частки ОСОБА_3 у розмірі 4967691,00 грн., відсоток частки: 100%, затвердження нової редакції статуту, а також визнання недійсним Статуту Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №2 від 15.12.2021. Скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006581070006000887 від 17.12.2021, вчиненого державним реєстратором Пилипчуком Ю.М. (Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області). Визнання недійсним рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №1-2023 від 17.03.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №1-2023 від 17.03.2023. Скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006581070007000887 від 20.03.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради). Визнання недійсними рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №4-2023 від 30.06.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом від 30.06.2023. Скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006581070008000887 від 03.07.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради). В рахунок частки учасника-боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», виділити частину майна, що складає 97,987% єдиного майнового комплексу Фермерського господарства «СІМ`Я 2019».

При цьому, в обгрунтування позову позивач посилається, на те, що відображення в установчих документах юридичної особи та державному реєстрі відомостей про належність відповідачу ОСОБА_3 (а так само іншим третім особам) частки, яка належала учаснику-боржнику ОСОБА_2 не лише формально «узаконює» неправомірний та безпідставний перехід частки, а й унеможливлює застосування передбачених законом заходів стягнення щодо такого активу.

Як вказано вище, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Водночас, ні матеріали позовної заяви, а ні додані до заяви про забезпечення позову документи не містять доказів, які б свідчили про намір ОСОБА_2 відчужити ФГ «Сім`я 2019 третім особам, зокрема вчинення підготовчих дій до реалізації цілісного майнового комплексу.

Відсутні і будь які докази того, що вказаний цілісний майновий комплекс ФГ «Сім`я 2019» підлягає чи підлягатиме поділу, що потребуватиме відповідної реєстрації. Потенційна можливість вчинення відповідачем певних дій, без надання відповідних доказів не може свідчити про наявність обставин, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення прав та інтересів позивача.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено обставин, за яких невжиття відповідних заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

За таких обставин наведені заявником доводи не можуть бути підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене безпідставним є і вимога заявника про заборону вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про юридичну особу Фермерське господарство «СІМ`Я 2019», а тому суд вважає за необхідне в цій частині заяви відмовити

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів і посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності вжиття таких заходів, у зв`язку із чим заява позивача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом:

- заборони вчинення реєстраційних дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про юридичну особу Фермерське господарство «СІМ`Я 2019», в частині зміни кінцевого бенефіціарного власника, зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників), зміни структури власності, припинення юридичної особи.

- накладення арешту на єдиний (цілісний) майновий комплекс Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» (код 43204740, вулиця Онищука, будинок 59А місто Ізяслав, Хмельницька обл., 30300), відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 30.08.2023р. може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Хмельницької області.

Ухвала підписана 30.08.2023р.

СуддяС.В. Гладій

Віддрук: 7 прим.:

1 до справи

2 позивачу (30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Лісова15) (реком. з повід.)

3 представнику позивача (адвокату Васильченку В.О.) volod.vass@ukr.net

4 відповідачу 1 ( ОСОБА_2 )( АДРЕСА_4 )(реком. з повід.)

5 відповідачу 2 ( ОСОБА_3 )( АДРЕСА_5 )(реком. з повід.)

6 - відповідачу 3 ( ОСОБА_4 )( АДРЕСА_5 )(реком. з повід.)

7 відповідачу 4 (ФГ «Сім`я 2019»)(30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Онищука, 59А)(реком. з повід.)