Ухвала

від 28.08.2023 по справі 760/8803/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 760/8803/20

провадження № 61-12338ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни як представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак Роад», ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати спільним сумісним майном та поділити:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,1 кв. м (свідоцтво про право власності від 20.04.2015 року, зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 62142038000), вартістю 1 580 000,00 грн;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 117,3 кв. м (свідоцтво про право власності від 15.09.2014 року, зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 453423280000), вартістю 2 992 000,00 грн;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 64,0 кв. м (договір дарування від 26 липня 2017 року, зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 453916180000), вартістю 1 580 000,00 грн;

- житловий будинок АДРЕСА_4 (зареєстрований за ОСОБА_2 ), вартістю 3 570 000,00 грн;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 (зареєстрована за ОСОБА_2 ), вартістю 4 800 000,00 грн;

- машиномісце № НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 , загальною площею 13,3 кв. м (свідоцтво про право власності від 28.01.2015 року, зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 559583080000), вартістю 380 000,00 грн;

- машиномісце № НОМЕР_2 на АДРЕСА_3 , загальною площею 13,0 кв. м (свідоцтво про право власності від 11 листопада 2014 року, зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 498830680000), вартістю 380 000,00 грн;

- машиномісце № НОМЕР_3 на по АДРЕСА_3 , загальною площею 12,6 кв. м (свідоцтво про право власності від 11 листопада 2014 року, зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 498087980000), вартістю 380 000,00 грн;

- земельну ділянку за кадастровим номером 3222487202:02:002:0403, загальною площею 0,0569 га, АДРЕСА_6, с/т «ІНФОРМАЦІЯ_1» (договір купівлі-продажу від 08 грудня 2017 року, зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 480918332224), вартістю 283 398,00 грн;

- земельну ділянку за кадастровим номером 3222487202:02:002:5043, загальною площею 0,05 га. Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Хотівська (договір купівлі-продажу від 17 травня 2017 року, зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 477967032224), вартістю 283 398,00 грн;

- садовий будинок АДРЕСА_6 , розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 3222487202:02:002:5043 (договір купівлі-продажу від 17 травня 2017 року, зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 477943432224), вартістю 546 000,00 грн;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Роад» (далі - ТОВ «Мак Роад»), що у відсотковому виражені становить 3 % та складає 55 500,00 грн;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теп Мак Роад» (далі - ТОВ «Теп Мак Роад»), що у відсотковому виражені становить 49 % та складає 98 000,00 грн;

- транспортні засоби:

1) «RENDERS NS4G31», 1999 року випуску (зареєстрований 28 липня 2017 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 133 375,00 грн;

2) «RENAULT MAGNUM», 2006 року випуску (зареєстрований 28 липня 2017 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 279 219,00 грн;

3) «DAF XF 105.460», 2009 року випуску (зареєстрований 03 серпня 2017 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 392 421,00 грн;

4) «KOGEL SN 24», 2013 року випуску (зареєстрований 28 серпня 2017 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 355 833,00 грн;

5) «SMHMITZ SCS 24L-1362MB», 2017 року випуску (зареєстрований 28 вересня 2017 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 338 767,00 грн;

6) «RENAULT PREMIUM 460DXI», 2011 року випуску (зареєстрований 21 жовтня 2017 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 402 166,00 грн;

7) «SMHMITZ SCS 24L-1362MB», 2017 року випуску (зареєстрований 25 січня 2018 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 338 767,00 грн;

8) «DAF XF 105.460», 2011 року випуску (зареєстрований 01 лютого 2018 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 485 160,00 гривень;

9) «RENAULT PREMIUM 440.19», 2006 року випуску (зареєстрований 03 серпня 2018 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 239 691,00 грн;

10) «SMHMITZ SKO 24/L-13.4», 2015 року випуску (зареєстрований 05 червня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 841 987,00 грн;

11) «RENAULT PREMIUM 460.19Т», 2014 року випуску (зареєстрований 01 жовтня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 1 331 000,00 грн;

12) «BMW Х5», 2016 року випуску (зареєстрований 24 травня 2016 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 1 089 623,00 грн;

13) «SMHMITZ S01», 2004 року випуску (зареєстрований 08 червня 2017 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 171 457,00 грн;

14) «SMHMITZ SKO 24», 2008 року випуску (зареєстрований 14 липня 2017 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 443 162,00 грн;

15) «SMHMITZ SKO 24/L-13.4», 2013 року випуску (зареєстрований 22 лютого 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 594 333,00 грн;

16) «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску (зареєстрований 21 березня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 563 500,00 грн;

17) «KRONE PROFILINER SD», 2008 року випуску (зареєстрований 09 квітня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 189 834,00 грн;

18) «DAF TE95XF», 1997 року випуску (зареєстрований 09 квітня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 152 436,00 грн;

19) «DAF FT XF105», 2008 року випуску (зареєстрований 12 квітня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 448 506,00 грн;

20) «SMHMITZ S02», 2007 року випуску (зареєстрований 12 квітня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 322 762,00 грн;

21) «SCHWARZMULLER SPA-3E», 2005 року випуску (зареєстрований 12 квітня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 148 863,00 грн;

22) «RENAULT PREMIUM 440.19», 2006 року випуску (зареєстрований 12 квітня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 239 691,00 грн;

23) «SMHMITZ SPR24», 2002 року випуску (зареєстрований 12 квітня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 157 413,00 грн;

24) «DAF FT XF105», 2008 року випуску (зареєстрований 24 квітня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 448 506,00 грн;

25) «KOGEL SN24», 2013 року випуску (зареєстрований 24 квітня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 337 960,00 грн;

26) «KOGEL SN24», 2012 року випуску (зареєстрований 14 травня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 297 850,00 гривень;

27) «RENAULT MAGNUM 480», 2006 року випуску (зареєстрований 14 травня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 351 493,00 грн;

28) «RENAULT MAGNUM», 2006 року випуску (зареєстрований 17 травня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 351 493,00 грн;

29) «SMHMITZ S3ZD22E», 2007 року випуску (зареєстрований 17 травня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 443 162,00 грн;

30) «RENAULT PREMIUM 440.19», 2006 року випуску (зареєстрований 23 травня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 239 691,00 грн;

31) «SCHWARZMULLER SPA-3E», 2005 року випуску (зареєстрований 23 травня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 287 212,00 грн;

32) «RENAULT MAGNUM 440.19», 2006 року випуску (зареєстрований 29 травня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 351 493,00 грн;

33) «RENAULT PREMIUM 440.19», 2006 року випуску (зареєстрований 21 червня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 239 691,00 грн;

34) «KOGEL SN24», 2012 року випуску (зареєстрований 19 вересня 2019 року за ТОВ «Мак Роад»), вартістю 297 850,00 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 , а все інше майно залишити у власності відповідача; стягнути з відповідача на свою користь компенсацію різниці у вартості часток у розмірі 8 508 581,70 грн; стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 27 750,00 грн у якості компенсації половини вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Мак Роад» та суму в розмірі 49 000,00 грн у якості компенсації половини вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Теп Мак Роад».

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому, окрім майна, про яке йдеться у первісному позові (за виключенням квартири АДРЕСА_3 та транспортних засобів), просив також віднести до спільного сумісного майна подружжя і зареєстровану на праві власності за позивачем квартиру АДРЕСА_9 .

Ураховуючи наведене, просив визнати об`єктами права спільної сумісної власності визначений перелік майна, та здійснити його поділ наступним чином:

виділити у приватну власність ОСОБА_1 (на суму 4 192 000,00 грн):

- квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 55 кв. м, вартістю 1 500 000,00 грн;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,1 кв. м;

- земельну ділянку за кадастровим номером 3222487202:02:002:0403, загальною площею 0,0569 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, с/т «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- земельну ділянку за кадастровим номером 3222487202:02:002:5043, загальною площею 0,05 га, яка знаходиться за адресою:

Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Хотівська; - садовий будинок АДРЕСА_6 загальною площею 53,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, «ІНФОРМАЦІЯ_1» садове товариство, АДРЕСА_6.

Виділити у власність ОСОБА_2 (на суму 4 132 000,00 грн):

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 117,3 кв. м;

- машиномісце № НОМЕР_2 на АДРЕСА_3 , загальною площею 13 кв. м;

- машиномісце № НОМЕР_3 на АДРЕСА_3 загальною площею 12,6 кв. м;

- машиномісце № НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 загальною площею 13,3 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації половини вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Мак Роад» та ТОВ «Теп Мак Роад» суму в розмірі 767 50,00 грн.

Солом`янський районний суд м. Києва рішенням від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнав за ОСОБА_1 право приватної власності на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 55 кв. м;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,1 кв. м;

- земельну ділянку за кадастровим номером 3222487202:02:002:0403, загальною площею 0,0569 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, с/т «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- земельну ділянку за кадастровим номером 3222487202:02:002:5043, загальною площею 0,05 га, яка знаходиться за адресою:

Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Хотівська; - садовий будинок АДРЕСА_6 загальною площею 53,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, «ІНФОРМАЦІЯ_1» садове товариство, АДРЕСА_6.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнав за ОСОБА_2 право приватної власності на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 117,3 кв. м;

- машиномісце № НОМЕР_2 на АДРЕСА_3 , загальною площею 13 кв. м;

- машиномісце № НОМЕР_3 на АДРЕСА_3 загальною площею 12,6 кв. м;

- машиномісце № НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 загальною площею 13,3 кв. м.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації половини вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Мак Роад» та ТОВ «Теп Мак Роад» суму в розмірі 76 750,00 грн.

У здійсненні поділу іншого майна, зазначеного в позові ОСОБА_1 , відмовив.

Скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у вигляді накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_2 майно.

Судові витрати поклав на сторін у розмірі фактично ними понесених.

Київський апеляційний суд постановою від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишив без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року - без змін.

16 серпня 2023 року адвокат Прокудіна К. А. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі адвокат Прокудіна К. А. як представник ОСОБА_1 заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що станом на дату подання касаційної скарги копія оскаржуваної постанови апеляційного суду від 29 червня 2023 року ОСОБА_1 не отримана, з її змістом ОСОБА_1 ознайомилася після її оприлюднення Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 липня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що постанова Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року не містить інформації про дату складання її повного тексту.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 липня 2023 року.

На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а копія вказаної постанови не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі адвокат Прокудіна К. А. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити повістю згідно пред`явлених позовних вимог, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/18, від 13 березня 2019 року у справі № 308/11448/14, від 05 грудня 2019 року у справі № 462/2866/18, від 25 березня 2021 року у справі № 2-17/11, від 30 вересня 2021 року у справі № 645/2804/16, від 17 серпня 2022 року у справі № 522/8676/20.

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі АДРЕСА_6-2641цс15, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Прокудіній Катерині Анатоліївні як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни як представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/8803/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак Роад», ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов